8. Ceza Dairesi

Sanığın dava konusu yeri katılanın oğlundan senetle satın aldığını savunması, keşifte dilenen tanık ... Muratsız'ın senetteki şahit imzasının kendisine ait olduğunu ancak satın alınan tarlanın keşif yapılan yer olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi karşısında; dosyada fotokopisi bulunan senedin aslının olup olmadığı araştırılarak, varsa dosyaya onaylı sureti alınarak, gerekirse suça konu taşınmaza katılanla birlikte malik olan diğer pay sahipleri de dinlenerek, yeri iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi, tanıklar ve teknik bilirkişiler marifetiyle mahallinde yeniden keşif yapılıp, satış senedinde geçen yer ile suça konu 1994 nolu parselin aynı olup olmadığı ve suça konu yerde sanığın hak sahibi bulunup bulunmadığı kesin biçimde saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.