5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmesine rağmen temyiz posta masrafı ve tebliğ giderleri için gerekli gider avansının yatırılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2023 tarihli ek karar ile temyiz harcının tamamlatılmasına ilişkin muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen temyiz harcının ve masrafların tamamlanmaması sebebiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacının ek kararın temyizi isteminin incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2023 tarihli ek kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne kararı verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz harcın tamamlanmasına ilişkin muhtıranın tebliği edildiği halde süresinde temyiz harcının tamamlanmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine dair Mahkemenin 17.05.2023 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 94 üncü maddesine göre, kanunun belirlediği süreler kesindir. Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar. 6100 sayılı Kanun'un 366 inci maddesi yollamasıyla 344 üncü maddesine göre, temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Somut olayda; temyiz eden davalıya gönderilen 27.01.2023 tarihli muhtıra içeriğinde gider avansı olarak yatırılması istenilen miktarın dosyaya yatırılması istenilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince çıkarılan muhtıra usulüne uygun olup, hukuki sonuç doğuracak niteliktedir. Muhtıraya rağmen davacı gider avansını yatırmamıştır. Temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 17.05.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.