8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2019 tarihli kararı hakkında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 18.06.2020 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/8 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, bu karar 01.07.2020 tarihinde itirazın reddi üzerine kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmak suretiyle, 09.03.2022 tarihli kararı ile açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz isteği, sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin, sanığın bulunduğu ikamet içerisinde yaptıkları aramada suça konu uyuşturucu maddeleri ele geçirdikleri olaya ilişkin olarak;

Olayın intikal şekli ve zamanı, kolluk tarafından ele geçirilen maddelerin miktarı, bu maddelere dair alınan ekspertiz raporu, sanığın ve temyiz dışı sanıkların aşamalardaki savunmaları, kolluk tarafından olayın intikaline ilişkin tutulan tutanak, tedavi ve denetimli serbestlik aşamasına ilişkin evrak ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli, 2022/302 Esas, 2022/454 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.