8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve 2022/457 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir .

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/1186 Esas, 2023/1199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık şartlarının değerlendirilmemesi nedeni ile eksik inceleme yapıldığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, kişisel kullanım sınırının üstündeki uyuşturucu maddeleri kendi kullanımı için toplu olarak aldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kokain içerdiğine ilişkin kriminal inceleme raporu, sanığın tevil yollu ikrarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanığın uyuşturucu maddeleri aldığını ileri sürdüğü kişi ile ilgili soyut beyanlarının 5237 sayılı Kanun'un 192. maddesi kapsamında değerlendirilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/1186 Esas, 2023/1199 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.