8. Ceza Dairesi

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.10.2023 tarih ve 2022/1-540 Esas - 2023/504 sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyizi halinde, esastan temyiz incelemesine konu olabilecekleri; bu kapsamda sanık ... hakkındaki hükmün ceza miktarı itibariyle kesin nitelikte olmasına rağmen Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz edilebilir olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2020 tarihli ve 2020/266 Esas, 2020/467 Karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanık ...'in 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine; sanık ...'in ise 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53 ve 54/1. maddelerine göre 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/386 Esas, 2021/1324 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi her iki sanığın da 6136 sayılı Kanun'un 12/2.

maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; kolluk güçlerince baba oğul olan sanıklar ... ve ...'in silah imalatı yaptıklarına dair edinilen istihbari bilgiler üzerine başlatılan soruşturmada, sanıkların birlikte ikamet ettikleri sanık ...'a ait evde arama işlemine başlanacağı sırada kolluk görevlilerini fark eden sanık ...'ın evin odunluk girişindeki kapıdan seslenerek oğlu olan sanık ... uyardığı, akabinde kolluk ekiplerinin odunluğa girdiği, bu sırada sanık ...'ın odunluk içerisinde bulunan atölyede tezgah başında silah imalatı ile uğraştığının tespit edilerek video ile kayıt altına alındığı, usulüne uygun olarak icra edilen aramada 1 adet fırın ile fırın içerisinde 1 adet tabanca gövdesi 1 adet tabanca namlusu, 1 adet tabanca üst kapağının bulunduğu, yine arama sırasında ikametin farklı yerlerinde toplamda 10 adet tabanca gövdesi, 23 adet tabanca namlusu, 28 adet tabanca üst kapağı, 3 adet şarjör, 4 adet plastik kabza, 188 adet icra yayı, 14 adet mil, 12 adet tetik tertibatı 8 adet horoz, 388 adet küçük yay, 73 adet mil yayı, 1 adet kuru sıkı tabanca ile 30 adet merminin ele geçirildiği, Makine ve Kimya Endüstrisi'nden alınan bilirkişi raporunda, ikamette ele geçen parçaların tabanca imalinde kullanılan parçalardan olduğu, bu parçaların ancak torna, freze tezgahlarında üretilebileceği ve atölye içerisindeki matkap tezgahı, alet ve edevat ile yapılamayacağı için mevcut haliyle dışarıdan temin edildiği, şahısların ateşli silah veya ateşli silah parçası üretiminde olmasa olmazlardan, namlu ve silindirik parçaların üretimi için torna tezgahı, yüzeysel kısımlarının işlenebilmesi, kanalların açılması ve zor işçilik gerektiren boşaltma işlemleri için freze tezgahı olmadan da mevcut haliyle dışarıdan temin edilen bu parçaların üzerinde atölye içerisindeki mevcut matkap tezgahı, alet ve edevat kullanılarak kişinin ustalık ve kabiliyeti dahilinde ateşli silah (tabanca) ve ateşli silah parçası imalinin yapılacağı belirtildiği iddiasına ilişkin olarak;

1.Kolluk güçlerince alınan ihbar üzerine yapılan aramada silah imali için kullanılan suç eşyalarının sanık ...'ın ikameti ve ikametin atölye olarak kullanılan odunlukta ele geçirilmesi, kolluk ekiplerinin odunluğa girdiği sırada babası sanık ... tarafından uyarılan sanık ... bu atölyede silah imalatı ile uğraşırken yakalanması karşısında, sanık ...'ın kendi evinde bulunan suça konu malzemelerin kime ait olduğunu bilmediğine ve oğlu ...'ın evinin altında bulunan atölyede çay makası ve balta tamiri yaptığı yönündeki beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olması nazara alındığında; her iki sanığın fikir ve eylem birlikteliği içerisinde üzerlerine atılı suçu işledikleri ve 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,

2.Pazar(Rize) Adli Emanetinin 2019/528 ve 2019/527 sıralarında kayıtlı bulunan faturasız kuru sıkı silah ve eklerinin suç konusu olmadığından 5729 sayılı Kanun uyarınca idareye teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmekle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/386 Esas, 2021/1324 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.