1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu trafik sigortası ile davalı ... tarafından kasko İ....S ile sigortalı, maliki ... ve sürücüsü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ; müvekkilinin sürücü ve maliki bulunduğu ... plakalı araca İzmir ilinden Torbalı istikametine seyrederken arkadan çarpmasıyla savrularak yol kenarında bulunan... durağına çarpmasıyla maddi hasar meydana geldiğini, tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da müvekkilinin kazada sorumlu bulunmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin 69.268,92 TL + KDV olduğunu, hasar dosyası kapsamında kusurlu araç zorunlu trafik sigortacısı kendi teminat limitleri dahilinde 31.000,00 TL ödeme yapıldığını, hasarın çokluğu ve trafik sigortacısı tarafından ödenen tazminatın zararı karşılamaması nedeniyle artan kısmın kusurlu araç sigortacısı tarafından ödenen tazminatın zararı karşılamaması nedeniyle artan kısmının kusurlu araç İMMS sigortacısı olan davalı ... sorumluluğunda olduğunu, sigorta şirketleri motorlu aracın neden olduğu riziko nedeniyle gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, gerçek zarar, zarar gören şeyin eski hale getirilebilmesi için gereken onarım ve işçilik ücretleri olduğunu, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğundan 31.000,00 TL'nin kusurlu araç Trafik Sigortacısı dava dışı ...Sigorta AŞ den tahsilinden sonra teminat limiti olan 31.000 TL'yi aşan 1.000 TL nin kusurlu araç ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı ... den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'nin müzekkere cevabında özetle; 29.04.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle dava dilekçesinin şirketlerine tebliğ edilmesiyle birlikte hasar dosyası açıldığını, hasarın değerlendirilmesi ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi için gerekli belgeler davadan önce şirketlerine ibraz edilmediğinden davacılara bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili, bilirkişi raporuna ve artırım dilekçesine karşı itiraz ederek özetle davanın reddini savunduğu görülmüştür.

Uyuşmazlığın tespiti; 29/04/2016 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait...ZMMS ( trafik) poliçesini aşan hasarın olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı. Dava ; 29/04/2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tahsiline yöneliktir.

Deliller celp edilip incelendikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 25/12/2017 tarihli rapor ve sigortacı bilirkişinin sunmuş olduğu 12/02/2018 tarihli raporda özetle; Davalı ... şirketinde İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesiyle (Kasko) sigortalı... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait...plakalı araçta kaza nedeniyle 80.000,00 TL hasar meydana geldiği, ... plakalı aracın ZMMS (Trafik) trafik poliçesinin teminat altına aldığı 31.000,00 TL hasar bedelinin davacıya ... Sigorta AŞ tarafından ödendiği, aracın sovtaj(hurda) bedelinin 20.000,00 TL olduğu, ödemeler ve sovtaj bedelinin mahsubuyla bakiye 49.000,00 TL hasar bedelinin kaldığı belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyette olduğu anlaşılmıştır. ... plakalı aracın 28.03.2016-2017 tarihleri arasında geçerli süre içinde ... numaralı poliçeyle davalı ...Ş. tarafından sigortalı olduğu, 100.000,00-TL kasko teminatı verildiği, 26.04.2016 tarihli kazanın poliçe süreleri içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Toplanan Deliller ve Dosya Kapsamına Göre ;26/04/2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davalı ... şirketi nezdinde kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalanan... plakalı araçla davacı tarafa ait ... plakalı aracın çarpıştığı, çarpma sonucunda ... plakalı araç sürücü dava dışı...'in % 100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın pert-total olduğu, aracın hurda bedelinin düşülmesi sonucunda 80.000,00 TL hasar meydana geldiği, 31.000,00 TL'nin davalı yana ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ tarafından ödendiği, bakiye 49.000,00 TL hasarın davalı ... şirketinin teminatı dahilinde kaldığı ve bu bedelin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği, davacı vekilinin 11/01/2018 tarihli dilekçesi ile talebini artırarak gerekli harcı yatırdığı, artırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, artırılan miktar üzerinden dava tarihi olan 13.06.2016 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Açılan davanın KABULÜ ile, 49.000,00 TL'nin dava tarihi olan 13.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2.Davacı tarafından peşin yatırılan 848,95 TL harcın alınması gerekli 3.347,19 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 2.498,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

3.Davacı tarafından yapılan 883,20 TL Harç ve dosya gideri, 8 tebligat gideri 97,90 TL, bilirkişi ücreti 1.050,00 TL ve 30,30 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.061,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 5.740,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine, Dair, davacı vekili hazır olduğu halde verilen kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi . 24/04/2018 Katip ... E imza Hakim ...