1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkilinden muhtelif ürünler satın aldığını, ancak cari hesaba ilişkin 8.101,95 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun 13/05/2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını, izah olunan nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Dava İİK 67.madde gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İncelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 8.101,95 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir.

Davacı delilleri dosyaya bildirilmiş, davacı tarafça irsaliyeli faturalı malların davalı tarafa teslimine ilişkin kargo belge suretleri ibraz edilmiş, ...Kargo AŞ'den teslim belgeleri celp edilmiş, davalı tarafın sicil adresine söz konusu irsaliyeli faturalar ve ticari defter ve kayıtların ibrazı yönünden talimat mahkemesi kanalı ile tebligat çıkarılmış, davalı tarafça beyanda bulunulmamış ve ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiştir.

Davacı kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen 26/01/2018 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, ... gönderilen 16/01/2017 tarihli cevabi yazı ekinde 19/02/2016 tarihli ... nolu iki adet kargonun davalı tarafça teslim alındığı, davalı firma kaşesi ile birlikte...ad ve imzasının bulunduğu, dava dilekçesi ekinde yer alan 02/03/2016 tarihli... nolu ve... nolu...Kargo gönderi takip bilgi ekranı başlıklı iki adet belgede davalıya gönderilen kargonun...a teslim edildiği, teslime ilişkin kanıtlayıcılığının takdirinin mahkemede olduğu, takibe dayanak davalıya ait cari hesap ekstresindeki toplamı 8.101,95 TL olan 4 adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takibin bu tutar üzerinden başlatıldığı, faturaların 100-Kasa Hesabına tahsilatları yapılmış olarak kayıt edildiği, ancak tahsil edildiğine dair bir belge sunulmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle takibe konu cari hesap ekstresindeki toplamı 8.101,95 TL olan faturaların tahsilat kayıtlarının yapıldığı ve bakiye bir alacağın bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyanında müvekkili şirketin muhasebe departmanında yapılan hata neticesinde icra takibine konu edilmesi nedeniyle takip konusu borcun ödendiğinden bahisle sehven işlem yapıldığını, dolayısıyla davalı tarafça borcun ödenmediğini bildirmiş ise de dosyaya toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine cari hesaba dayalı olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile 8.101,95 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalı tarafın borca itirazı üzerine itirazın iptaline yönelik işbu davanın açıldığı, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğu, incelenen davacı kayıtlarında takip konusu edilen 8.101,95 TL toplam bedelli 4 adet faturanın davacı defterlerinde kaydının bulunduğu, davacı tarafın 2016 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, takip tarihi itibariyle davacının ticari defter ve kayıtlarında görülen bakiye alacağının bulunmadığının mali müşavir bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, davacı tarafın muhasebe departmanında yapılan hata sonucu defter ve kayıtlarından çıkartıldığı yönündeki beyanlarının tüm dosya kapsamı ile subut bulmadığı, davacı kayıtlarında tespit edilemeyen takip konusu alacağa ilişkin kanıtlanamayan davanın bu nedenle reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

1.Davanın reddine,

2.Alınması gerekli 35,90-TL harcın peşin alınan 97,86-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 60,97-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın davacı tarafa iadesine, İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/05/2018 Katip ... E imza Hakim ...