9. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eylemin yoğunluğu gözetilerek üst sınırdan ceza tayini ile kendisini vekil ile temsil eden Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkidir.

1.Katılan mağdurun aşamalardaki ifadeleri ve annesi katılan ...'a maruz kaldığı eylemi anlatımı sırasında kendisi haricinde kursa katılan diğer öğrencilerin de sanığın benzer mahiyetli eylemlerine maruz kalıp duydukları korkunun etkisiyle kimseye anlatamadıklarını beyan etmesi karşısında anılan kursa katılım sağlayan diğer öğrencilerin açık adres ve kimlik bilgilerinin tespiti ile duruşmaya iştirakları sağlanarak katılan mağdurun iddialarına dair bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi ile katılan mağdur, katılan ve sanığın kursun yapıldığı tarihe dair ifadelerindeki çelişkilerin giderilmesine müteakiben sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,

2.Suç tarihinde on iki yaşından küçük olan katılan mağdurun Çocuk İzlem Merkezinde 01.11.2022 tarihinde alınan görüntülü savcılık ifadesine ait CD ve bu ifadeye ilişkin adli görüşme ve değerlendirme raporunun dosyada bulunmadığı gibi özet olarak yazılı tutanağa bağlandığı belirtilen bu görüntülü ifadenin 5271 sayılı Kanun'un 236/8. maddesi gereğince CD’nin çözümünün yaptırılmaması, yine İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında alınan beyanlar 5271 sayılı Kanun'un 52/3. maddesi gereğince teknik araçlarla kayda alınmasına karşın Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde ifadelere ilişkin CD'lerin dosya içeriğinde bulundurulmadan eksik inceleme ile dosyanın gönderilmesi,

3.Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın, katılan mağdura karşı aynı eylemi farklı zamanlarda işlediğinin kabulü ile zincirleme suç hükümleri gereği artırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi yerine yazılı şekilde "TCK 43/2-1" olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.11.2024 tarihinde karar verildi.