7. Hukuk Dairesi

KARAR : Davacı vekili yönünden esastan reddine, davalı ... vekili yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden reddine

Taraflar arasındaki ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun davacı vekili yönünden esastan reddine, davalı ... vekili yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili özetle; 07.06.2016'da ölen muris ...'ya ait ... 1. Noterliğinden 13.01.2014 tarihli ve 1074 yevmiyeli vasiyetname ile murisin kendi üzerinde olmayan taşınmazları vasiyet ettiğini, bu hususun murisin ehliyetsiz olduğunu gösterdiğini, ayrıca murisin aynı gün içinde lehine vasiyette bulunduğu davalılara vekalet vermesinin ve 2003 yılında yaptığı vasiyetten 1071 yevmiyeli vasiyetten rücu işlemi ile dönmesinin murisin 1074 sayılı vasiyetnameyi davalıların zorlama ve baskısı ile yaptığını gösterdiğini, ayrıca 13.01.2014 tarihli vasiyetnameden kısa süre sonra yapılan taksim sözleşmesinin de murisin gerçek iradesinin 13.01.2014 tarihli vasiyetnameyi istemediğini gösterdiğini ileri sürerek ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle ... 1. Noterliğinin 13.01.2014 tarihli ve 1074 yevmiyeli vasiyetnamenin iptalini istemiştir.

1.Davalı ... vekili 28.02.2020 tarihli duruşmada, davayı kabul etmiştir.

2.Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sübut bulduğu, irade sakatlığının ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ...

vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1.

Davacı vekili özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek murisin baskı altında vasiyetname yaptığının sübuta erdiğini, keza murisin vasiyetten sonra çocuklarına bir araya gelip taksim yapmalarını söylemesi üzerine mirasçıları tarafından yapılan yazılı sözleşme ile murise ait taşınmazlardan ikisi dışındakilerin intikallerinin yapıldığını, dolayısıyla vasiyetname ile bağdaşmayan bu tasarrufla murisin vasiyetten dönmüş olduğunu, tanık beyanlarının da murisin irade sakatlığını kanıtlamaya yeterli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

2.Davalı ... vekili özetle; davanın kabulü gerekirken reddinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davaya konu vasiyetnameden sonra murisin de katılımıyla mirasın taksim edildiğini ve taşınmazların satıldığını, dolayısıyla murisin iradesinin vasiyetnameden dönmek olduğunu, miras taksim sözleşmesinin tüm tarafların kabulünde olduğunu, irade sakatlığının tanık beyanları ile ispatlandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, irade sakatlığı ve ehliyetsizlik nedenleriyle vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 308 ve devamı ile 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 544 ve 557 nci maddeleri.

3.Değerlendirme Somut olayda, ... vekili 28.02.2020 tarihli duruşmada, ... 1. Noterliğinin 27.05.1998 tarihli ve 13167 yevmiyeli vekaletnamesindeki davayı kabul yetkisine dayanarak davayı kabul etmiş olmasına karşın, bu hususun göz ardı edilmesi doğru bulunmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.

Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesinin kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.