4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, hakaret suçunun basit halinin subut bulduğuna, savunmaya itibar edilmeme gerekçesinin belirtilmediğine ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir. III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Alkollü bir şekilde araç kullanması nedeniyle hakkında tahkikat yürütüldüğü sırada sanığın, subay olduğuna dair kimlik göstermesi akabinde 211 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi çerçevesinde işlemlere devam edilmesi gerekirken zorla ekip aracına bindirilip polis merkezine götürülmesi üzerine mağdur ...'ya yönelik söylendiği anlaşılan "o dazlak polisin anasını avradını sinkaf edeyim" ifadesine ilişkin, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın, yanında bulunmadığı sırada bu sözleri söylediğini belirtmiş olması karşısında, bu eylemin gıyapta gerçekleşip gerçekleşmediği, gıyapta işlenmiş olması halinde ise ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığı belirlenmeden, ayrıca olay yerinde ve polis merkezinde söylediği kabul edilen diğer ifadelerin de hakkında haksız olarak yapıldığını düşündüğü işlemlere tepki mahiyetinde sözler olduğu ve hakaret suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de; 211 sayılı Kanun'un 93/1. maddesinde belirtilen usule uyulmadan, zorla ekip aracına bindirilip polis merkezine getirilen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2025 tarihinde karar verildi.