Esas No
E. 2025/366
Karar No
K. 2025/358
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2025/366

KARAR NO: 2025/358

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 20/01/2025 (Ara Karar)

NUMARASI: 2025/52 Esas

TALEP

İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/03/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TTK'nın 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir.Açılan dava genel kurul kararlarının iptaline ilişkin bir dava olduğundan yalnızca TTK'nın 449. madde kapsamında ihtiyati tedbir talep edilebilecek iken davacı taraf "dava süresince şirketin tüm malvarlığına ve hissedar ...’in şirketteki paylarına tedbir konulmasına, ayrıca yönetim kurulu faaliyetlerinin şirket aleyhine olması nedeniyle şirkete yönetim kayyumu atanmasına, Mahkeme aksi kanaatte olursa denetim kayyumu atanması" talebine ilişkindir.

Davacı tarafın talepleri TTK'nın 449 madde kapsamında olmadığı gibi davanın konusunu da teşkil etmediğinden reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/03/2025

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog