15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

20.04.2024 tarihinde ... Bulvarı Çağlayan İstikametinden gelip ... istikametine seyir eden ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracının ön kısımları ile ... İstikametinden gelip ... nolu trafik ışıklarından ... Hastanesi’ne dönüş Yapmak isteyen ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın sağ yan muhtelif kısımlarına çapması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin murisi ...'in kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olup söz konusu kaza sonucu 21.04.2024 tarihinde vefat ettiğini, Kaza sonrası trafik ekiplerince hazırlanan tutanakta ...plakalı araç şoförü ...’in 2918 sayılı K.T.K 47/1-B (Kırmızı ışık kuralına uymamak) ve 52/1-B maddesini ihlal ederek tek ve tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, Kaza nedeniyle açılan...CBS ... Soruşturma Numaralı dosyasında alınan 02.05.2024 tarihli kusur raporunda da ...plakalı araç sürücüsü ...’in 2918 sayılı K.T.K belirtilen 47/1-B ve madde 84-a kurallarını ihlal ettiğinden bu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Davalı ... hakkında, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, Davalı ...'in maliki olduğu ...plakalı araç diğer davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen "..." numaralı "Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" ve "..." numaralı "Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalandığını,

Davalı Sigorta Şirketine ZMSS poliçesi nedeni ile Maddi Tazminat taleplerinin müvekkillerine ödenmesi amacı ile 21.05.2024 tarihinde, KASKO poliçesi gereğince ZMSS teminatını aşan Maddi Zararlar ile poliçede teminat bulunması halinde Manevi Zararların ödenmesi amacı ile 12.09.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, Davalı sigorta şirketi 31.05.2024 tarihi itibari ile temerrüde düştüğünü, Davaya konu kaza sonrasında müteveffa ...'in eşi, çocukları, anne ve babasının müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını,

Destekten yoksun kalma nedeni ile oluşan maddi tazminat talepleri bakımından davalı ... A.Ş.’ne başvurumuz sonrasında sigorta şirketi tarafından "..." numaralı ZMSS poliçesi teminatı kapsamında ".../2" numaralı hasar dosyasından davacı ... 1.047.485,95 TL, davacı ...'e 27.443,92 TL, davacı ...'e 41.697,30 TL, davacı ...'e 67.710,88 TL, davacı ...'e 267.874,34 TL, davacı ...'na 266.628,93 TL, davacı ...'e 81.158,67 TL olmak üzere toplam 1.800.000,00 TL destekten yoksun kalma nedeni ile maddi tazminat ödemesi 09.09.2024 tarihli "Tazminat Makbuzu ve İbraname" ile 17.09.2024 tarihinde yapıldığını, Davalı ... A.Ş. Tarafından ZMSS teminat limitinin tamamı ödendiğini, Bu ödemenin yapılması için tarafımızca imzalanarak davalı ... A.Ş.’ye teslim edilen “Tazminat Makbuzu ve İbraname” başlıklı yazıda ZMSS Teminat Limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı şirketin ibra edildiğini, müvekkillerinin maddi zararları ZMSS teminatını aşmakta olup ... A.Ş. tarafından yapılan ödeme davacıların Maddi Zararını karşılamaya yetmediğini, müvekkillerinin zararının ödenen tutardan çok daha fazla olduğunu, Müvekkillerinin ZMSS teminatını aşan maddi zararlar ile manevi zararların ödenmesi için davalı ... A.Ş'ne 12.09.2024 tarihinde başvuru yaptıklarını, ancak davalı Sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla; Davanın kabulü ile; ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın “2” ve “3” numaralı davalılar için olay tarihinden “1” numaralı davalı ... A.Ş. bakımından temerrüt tarihi olan 31.05.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden kasko imm teminatı tutarı ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Müvekkili ... için 500.000,00 TL, müvekkili ... için 300.000,00 TL, müvekkili ... için 300.000,00 TL, müvekkili ... için 300.000,00 TL, müvekkili ... 300.000,00 TL, müvekkili ... için 200.000,00 TL, müvekkili ... 200.000,00 TL, müvekkili İlknur Geçgil için 100.000,00 TL, müvekkili ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 2.300.000,00 TL manevi tazminatın, (2) ve (3) numaralı davalılar için olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Manevi Tazminat taleplerimiz bakımından (1) numaralı davalı ... A.Ş. yönünden; davalı sigorta şirketi tarafından hasar başvurumuz sonrasında kasko poliçesi'nin bir suretinin tarafımıza gönderilmesi taleplerinin reddedilmesi nedeni ile kasko poliçesi'nin dava öncesinde incelenememiş olması sebebi ile kasko poliçesinde manevi tazminat teminatı bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden müvekkillerinin hak kaybına uğramaması adına ( ... sigorta a.ş. Yönünden Kasko poliçesinde Manevi Tazminat teminatı bulunması halinde teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan 31.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davalıların mal kaçırma ihtimali açısından ... plakalı araç ile yalnızca davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu ZMM sigortası tarafından teminat limiti ödenmesinden sonra karşılanmayan maddi tazminat alacağı ile manevi tazminat alacağının kasko sigortacısı ile araç sürücüsü ve malikinden tahsili istemine ilişkindir. İbraz edilen dosya kapsamı belgeler ile mahkememizce dosya içine alınan ...plakalı araç trafik tescil kaydına göre; Görevli mahkemenin belirlenmesinde dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un dava konusu uyaşmazlık ile ilgili 3/1-k-1, 4/3, 73/1 ve 83/2 maddelerinde yer alan hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-k maddesinde; tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade ettiği, 3/1-l maddesinde; tüketici işleminin, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği, 4/3.maddesinde; Tüketiciden; kendisine sunulan mal veya hizmet kapsamında haklı olarak yapılmasını beklediği ve sözleşmeyi düzenleyenin yasal yükümlülükleri arasında yer alan edimler ile sözleşmeyi düzenleyenin kendi menfaati doğrultusunda yapmış olduğu masraflar için ek bir bedel talep edilemeyeceği, bankaların, tüketici kredisi veren finansal kuruluşlar ve kart çıkaran kuruluşlar tarafından tüketiciye sunulan ürün veya hizmetlerde ise tüketiciden faiz dışında alınacak her türlü ücret, komisyon ve masraf türleri ile bunlara ilişkin usul ve esaslar Bakanlığın görüşü alınarak bu Kanunun ruhuna uygun olarak ve tüketiciyi koruyacak şekilde Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından belirleneceği, 73/1. maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli olduğu, 83/2.maddesinde; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda; davalı ... A.Ş tarafından ...plakalı araç için kasko sigorta poliçesi düzenlediği, ...plakalı araç trafik tescil kaydı ve kaza tutanağına göre; aracın kaza sırasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... tarafından kullanıldığı, otomobil niteliğinde hususi/özel araç olduğu belirlenmiştir. Davacıların 20/04/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile ZMM sigortacısından teminat limiti maddi tazminatı aldıkları ibraz edilen ibra belgesi ile sabittir. Davacılar ZMM sigortası tarafından karşılanmayan bakiye maddi tazminat alacağı ile manevi tazminat alacaklarının kasko sigortacısı ile araç sürücüsü ve malikinden tahsilini istemektedir. ...plakalı araç sahibi davalı ... ile Kasko sigortacısı davalı ... A.Ş arasındaki ilişki 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-k maddesinde belirtilen tüketici ilişkisidir. Yapılan işlem de 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-l maddesinde ifade edilen tüketici işlemi kapsamındadır. Bu durumda; uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği, mahkememizin ise görevsiz olduğu anlaşılmaktadır. Göreve ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Bu sebeplerle; dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1., 20., 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK 114/1-c md gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulen REDDİNE,

2.6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,

3.HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,

4.Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5.Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2025 Başkan ...