10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TRT Kurumu ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında 23.09.1997-24.09.2008 tarihleri arasında hizmet akdi ile aralıksız çalıştığının tespitini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacının bildirilmeyen hizmet akdi kapsamında çalışmasının bulunmadığını, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.

Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının bildirimlerinin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalıya ait ... sicil numaralı iş yerinde 1997/03 döneminde 112 gün, 1998/01-02-03, 1999/01-02-03, 2000/01-02-03, 2001/01-02-03 ve 2002/01 dönemlerinde 120'şer gün, 2002/02 döneminde ise 32 gün olmak üzere toplam 1.704 gün hizmetinin tespitine, davacının davalıya ait ... sicil numaralı iş yerinde 2002/03 döneminde 13 gün, 2003/03 döneminde 32 gün, 2004/01 döneminde 3 gün, 2004/12 döneminde 30 gün, 2005/01 ayında 30 gün, 2005/02 ayında 22 gün, 2005/12 ayında 14 gün, 2006/01 ayında 9 gün, 2006/12 ayında 19 gün, 2007/01 ayında 8 gün, 2007/11 ayında 1 gün, 2007/12 ayında 20 gün ve 2008/01 ayında ise 19 gün olmak üzere toplam 220 gün hizmetinin tespitine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı TRT ve fer'i müdahil SGK vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davalı TRT Kurumu vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Fer'i müdahil SGK vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı TRT Kurumu ve fer'i müdahil SGK vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.