12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız yakalama, gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 250,000,00 TL maddi ve 250,000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 6.815,09 TL maddi ve 16.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükmün, (1) numaralı fıkrasında bulunan "... 6.815,09-TL maddi tazminatın gözaltı tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte..." ibaresi yerine " ... 28/07/2016 ila 29/07/2016 tarihleri arasında gözaltında kalınan 1 gün için 43,36 TL maddi tazminatın, gözaltına alınma tarihi olan 28/07/2016 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 06/10/2016 ila 06/03/2017 tarihleri arasında tutuklu kalınan dönem için 6.774,9 TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan 06/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...", (2) numaralı fıkrasında bulunan "... 16.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte..." ibaresi yerine " 28/07/2016 ila 29/07/2016 tarihleri arasında gözaltında kalınan 1 gün için 100,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 06/10/2016 ila 06/03/2017 tarihleri arasında tutuklu kalınan dönem için 13.000,00 TL manevi tazminatı tutuklama tarihi olan 06/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte..."(3) numaralı fıkrasında bulunan "...2.737,81 TL..." ibaresi yerine "2.390,19 TL" ibaresi gelmek suretiyle hükmün düzeltilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarlarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/37 Esas 2019/160 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 28/07/2016-29/07/2016 tarihleri arasında 1 gün gözaltında ve 06/10/2016- 06/03/2017 tarihleri arasında 151 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07/06/2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı/ tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün maddi, manevi tazminat ve vekalet ücreti miktarı ile faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı 06/10/2016- 06/03/2017 tarihleri arasındaki döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "6.727,71" TL yerine, bu miktarın üstünde kalacak şekilde "6.774,9" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.02.2025 tarihinde karar verildi.