7. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili; müvekkillerinin mirasbırakanı ...'nun 09.08.2020 tarihinde vefat ettiğini, 03.12.2013 tarihli vasiyetname ile 114 ada 12 parseldeki hissesinin tamamını davalıya bıraktığını, ancak mirasbırakanın açık olarak yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama etkisi altında yaptığı ölüme bağlı tasarrufunun geçersiz olup iptali gerektiğini, mirasbırakanın iradesinin davalı tarafından sakatlandığını, yanıltılarak bu işlemi gerçekleştirdiğini, bu vasiyetin aynı zamanda davacıların saklı paylarına da tecavüz ettiğini belirterek vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmadığı takdirde davacıların saklı payları oranında tenkisini talep etmiştir.

Davalı vekili; hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasbırakan tarafından düzenlenen İzmir 13. Noterliğinin 13.12.2013 tarih ve 18516 yevmiye numaralı vasiyetnamenin, İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/906 Esas ve 2020/1181 Karar sayılı dosyası ile açıldığı, 10.12.2020 tarihli hükmün ... ve ...'a 12.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve vasiyetnamenin 01.03.2021 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın 14.02.2023 tarihinde açıldığı, davacıların vasiyeti ve içeriğini 12.02.2021 tarihinde öğrendikleri, 1 yıllık hak düşürücü sürelerinin 12.02.2021 tarihinde başladığı gerekçesiyle 1 yıllık hak düşürücü süre dolduğundan davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların vasiyetnamenin iptal sebebini ve saklı paylarının zedelendiğini sonradan öğrendiklerine dair bir iddia ileri sürmedikleri gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davacı ...

vekili temyiz dilekçesinde özetle;

a)Yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama etkisi altında yapılan ölüme bağlı tasarrufun geçersiz olduğunu,

b)Vasiyetnamenin davacının saklı payına tecavüz ettiğinden iptali gerektiğini, hükümsüzlüğün def"i yoluyla her zaman ileri sürülebildiğini,

c)Karşı tarafça açılan vasiyetnamenin tenfizi dosyası (İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/550 Esas) ile görülmekte olan davanın birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.