8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

1.Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.İlgili kararın, katılan banka vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2020/11575 Esas, 2023/1662 Karar sayılı kararı ile, "Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yetersiz ve eksik gerekçe ile özel belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2023 tarihli ve 2023/316 Esas, 2023/780 Karar sayılı kararı ile, sanığın, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un, 245/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca, 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Banka Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Değerlendirme Ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, müştekinin kimlik bilgileri ve kendi fotoğrafını kullanarak oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı ile katılan bankaya başvurarak, ... adına Finansbank 5311 **** **** 6769 numaralı kredi kartının tahsis edilmesini sağlaması şeklindeki olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, banka yazı cevapları, suça konu karta ilişkin bankacılık işlemleri sözleşmesi ve ekinde sunulan kimlik üzerindeki resmin sanığa ait olduğunun belirlenmesi dikkate alındığında, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükmünün, atılı suç yönünden, kanunen uygulanması mümkün olmadığından, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle uygulama dışı bırakılmasının ve 5237 sayılı Kanun'un, cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık ve katılan banka vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2023 tarihli, 2023/316 Esas, 2023/780 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan banka vekilinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz taleplerinin ayrı ayrı reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.