ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili, müvekkili ... tarafından kullanılmakta olan ...plaka sayılı araç seyir halinde iken; davalı şirketçe sigortalanan ...plaka sayılı , zırhlı polis arasının kavşağa ve yola çok hızlı girmesi, öncelik hakkını dikkate almaması nedeni ile yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tutanağını düzenleyen görevliler; kazaya karışan ...plaka sayılı aracın hızını, zırhlı araç olması ve görüş mesafesinin kısıtlı olması, kullandığı yola uygun hızda gitmemiş olması, sirenlerinin açık olmaması gibi hususları hiçbir şekilde değerlendirmeden müvekkili ...kusur yüklediğini, araçta meydana gelen hasarların giderilmesi, bakımının yapılması için aracı uzun bir süre serviste bırakmak zorunda kaldığını, aracın hasar gören parçalarının bir kısmının değişmiş olduğunu, bir kısmının ise tamir edildiğini, araç neredeyse hiçbir parçası kullanılamaz hale geldiğini ve neredeyse tüm parçalarının değiştiğini, müvekkili neredeyse aracının değerine yakın bir miktarda masraf yapmak sureti ile aracını tekrar kullanılır hale getirdiğini, yaptığı masraflar ve değişen parçalara ilişkin fişler yazı ekinde sunulduğunu, müvekkili en az tamir sürecinden dolayı aracını kullanamadığını, aracın sadece kazaya karışmış olması bile değerinde düşüşe neden olmakta iken, parçalarının değişmesi veya tamirden geçmesi aracın satış değerinde büyük düşüşe neden olduğunu, araç kaza tarihine kadar tüm bakımları zamanında yapıldığını ve değeri yüksek bir araç olduğunu, kaza nedeni ile aracın yıprandığını ve değer kaybettiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına karşılığı olarak 500,000 TL, meydana gelen kaza nedeni ile araca yapılan masraflar ve araçta bulunan kişilerin harcadığı masraflar ve giderler kapsamında maruz kaldıkları maddi zarara karşılık 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin karşılanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Dava, sigorta (trafik sigortası kaynaklı ) istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce ...tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin ...tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL Harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 435,5‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5.Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

6.Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.