4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 09.02.2022 günü saat 03:30 sıralarında ...yönünde davacıya ait ... plakalı aracıyla davalıya ait ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorktan kopan lastik kaplamasının yol üzerine düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın trafik sigortasının .... no.lu poliçe ile davalı şirketçe temin edildiğini, düzenlenen tutanağa göre olayda ... plakalı aracın sürücüsünün lastikleri bozuk araçla yola çıkmaktan tamamen kusurlu olduğunun belirlendiğini, kazada davacı aracında hasar oluştuğunu, aracın ön tampon çeki demiri, ön arma, ön ızgara, sis kapağı, ön tampon, orta ve alt bakalitleri, sağ davlumbaz, motor muhafazası, radyatörler, fan pervanesi parçalarının değiştirildiğini, aracın 21 gün boyunca tamirde kaldığını, davacının diğer taşıtları kullanmak zorunda kaldığını, maddi zarara uğradığını, sigorta şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı şirkete başvurulduğunu, evrakların 08.11.2022 tarihinde ulaştığını, ancak bir geri dönüş yapılmadığını, kendilerine 1600 TL ödendiğini, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, şimdilik 4900 TL değer kaybı ile 100 TL araç yoksunluk zararının davalıdan yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, davanın ZMSS poliçesinden kaynaklandığını, kusur oranında ve teminat limitine kadar sorumlu olabileceklerini, hasar ve değer kaybı tazminatlarının davacıya ödendiğini, başvuranın talebinin mesnetsiz olduğunu, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, araç yoksunluk zararı talebinin teminat dışı olduğunu, olayın haksız fiilden kaynaklandığını, temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini ve davanın reddini, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 09/10/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında kazanın taraflarının kusur durumu, kaza nedeniyle davacının değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zarar iddiasına ilişkin tazminat talebinde bulunma şartlarının oluşup oluşmadığı, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, talebinin sigorta teminatı kapamında kalıp kalmadığı, öyle ise miktarı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizin 17/05/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere kusur-hasar ve sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 15/09/2023 tarihli heyet raporunda özetle; "1.Dava konusu olayda davalılardan Bayram Doğana ait ... plakalı TIR aracının sürücüsünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

2.Davacıya ait araçtaki değer kaybı ve araç yoksunluk zararının belirlenebilmesi için araçtaki hasarı ve aracın kaza anındaki Km değerini gösteren ekspertiz raporu, onarım faturası, hasarlı araç fotoğraflarının ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden aracın geçmiş hasar kayıtlarının dosyaya sunulması gerektiği,

3.Sigorta mevzuatı yönünden değerlendirme yapılabilmesi için teknik yönden değerlendirmenin tamamlanması ve sigorta poliçesinin dosyaya sunulması gerektiği," sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Mahkememizin 10/10/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere kusur-hasar ve sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 07/02/2024 tarihli heyet ek raporunda özetle; "Dava konusu olayda davalıya ait aracın sürücüsünün % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu,

1.Davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı oluşmadığı, davalı sigorta şirketinin bir sorumluluğunun doğmadığı,

2.Araç mahrumiyet zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı,

3.Davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 3.500,00 TL olduğu ve bu zarardan sadece davalılardan ...'ın sorumlu olduğu" sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Mahkememizin 07/05/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere kusur-hasar ve sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 08/0/2024 tarihli heyet ek raporunda özetle; "Kök raporda belirtilen kusur, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının doğru değerlendirildiği, 1.Yeniden yapılan incelemede herhangi bir maddi hatanın bulunmadığının görüldüğü" yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alınan raporların dosya kapsamına uygun, denetime elverişli şekilde düzenlendiği anlaşılmış,

Mahkememizce itibar edilebilir bulunmuştur. Buna göre, dava konusu kazada davalı sürücünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, davacının bu kaza nedeniyle değer kaybı zararının oluşmadığı, 3.500,00 TL araç mahrumiyet zararı talep hakkının bulunduğu, araç mahrumiyet zararının sigorta poliçesi kapsamında olmadığı anlaşıldığından dava dilekçesi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, 100,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihi olan 09/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ...'a yönelik açılan değer kaybı isteminin reddine, davalı sigorta şirketine yönelik açılan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı istemlerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kısmen kabulü ile, 100,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihi olan 09/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Davalı ...'a yönelik açılan değer kaybı isteminin reddine,

3.Davalı sigorta şirketine yönelik açılan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı istemlerinin reddine,

4.Karar tarihine göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭530,01‬ TL harcın davalı ...'da tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan 85,39 TL peşin harcın davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 4.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı sigorta şirketine verilmesine,

8.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ...'da tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

9.Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 644,25 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 4.736,45 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 94,73 TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

10.Davacı ve davalılar tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 25/02/2025