Esas No
E. 2024/1718
Karar No
K. 2025/504
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Miras Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1718 K. 2025/504 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2024/1718, K. 2025/504, T. 06.03.2024
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1718
Karar No
2025/504
Karar Tarihi
06.03.2024
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Miras Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

7. Hukuk Dairesi         2024/1718 E.  ,  2025/504 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 06.03.2024

SAYISI: 2021/1094 E., 2024/205 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2020/165 E., 2021/192 K.

Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, sözleşmeden dönme ve terditli olarak ödenen bedelin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06.03.2024 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi; temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 06.03.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre; davanın reddedilen ve davacı vekili tarafından temyize konu edilen değeri 100,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 2024 yılı itibarıyla kesinlik sınırı olarak belirlenen 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06.03.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Miras Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.362
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog