3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2022 tarihinde, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 10,00 TL ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yandan zararın tazmini talebidir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Belirsiz alacak davasına ilişkin itirazının ise, zararın belirlenmesi için yargılama yapılması gerektiğinden yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi ve mali müşavir bilirkişi 23/08/2024 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, mahrum kalma bedelinin 24.000,00 TL, dosyadaki mevcut deliller dikkate alındığında kazanç kaybının 39.600,00 TL olduğunu, iki kalemin birden talep edilemeyeceğini bildirmişlerdir.

Davacı tarafça eksik evrakın tamamlanmasına ilişkin ara karar kurulduktan sonra alınan 04/11/2024 tarihli ek raporunda yeni bir delil sunulmadığından kök rapordaki beyanlarına tekrar etmişlerdir. Kök ve ek rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda belirlendiği,

TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, bu hali ile davalıların zarardan sorumlu olduğu, ancak taleplerin niteliği gereği mahrum kalma bedeli ve kazanç kaybı talebinin birlikte hükmedilmesinin mümkün olmadığı, davacı vekilinin bilirkişi raporuna göre talebini 18/12/2024 tarihli dilekçe ile artırdığı ve yalnız araç mahrumiyetine ilişkin talepte bulunduğu dikkate alındığında davacının davasının bu alacak kalemi yönünden sübut bulduğu ve kazanç kabı talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

24.000,00 TL mahrum kalma bedelinin 10/10/2022 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Kazanç kaybı talebinin reddine, Alınması gereken 1.639,44 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 179,90 TL'nin ve 410,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye harcın davalıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 24.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalalara VERİLMESİNE,

Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı 5.500,00 TL'nin kabul red oranına göre hesaplanan 5.497,71 TL yargılama gideri ile 179,90 TL ve 410,00 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı25/02/2025 ... ¸¸ ¸¸