10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 1998/1-2012/12 dönemindeki tüm aylarda eksiksiz bir şekilde yakacak yardımı adı altında ödenen ödemelerin ücret olarak kabulü ile bu ödemelerin sigorta primine tabi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Fer’i müdahil Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 1998/1-2012/12 tarihleri arasına ilişkin dönemle ilgili olarak davacı ...'un iş yeri ücret bordrolarının, iş sözleşmelerinin gönderilmesi ayrıca yakacak yardımı yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararları celpedilerek dosyamız arasına alınmış, davacının, maaş aldığı banka bilgileri temin edilmiş, davacı tanıkları ... ve ...'ın ifadelerine başvurulmuş, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, Mahkemece alınan bilirkişi raporu, dinlenen tanık beyanları ve BAM kararı sonrası yapılan inceleme neticesinde davalı işverence davacıya 1998/1-01.10.2008 tarihleri arasında “yakacak yardımı adı alında ödenen” yardımların sigorta primine esas kazanca dahil edilmemesi, 01.10.2008-2012/12 tarihleri arasında ödenen yakacak yardımlarının sigorta primine esas kazanca dahil edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davacının davasının kısmen kabulü ve kısmen reddi ile davacı ... T.C. kimlik numaralı ...’un davalı ... nezdinde 01.10.2008-31.12.2012 tarihleri arasındaki dönemde Kuruma bildirilen aylık prime esas ücretine ek olarak; 2008 yılı 10. ayında 717,50 TL, 2008 yılı 11. ayında 717,50 TL,2008 yılı 12. ayında 717,50 TL, 2009 yılı 1. ayında 797,50 TL, 2009 yılı 2. ayında 797,50 TL, 2009 yılı 3. ayında 797,50 TL, 2009 yılı 4. ayında 797,50 TL, 2009 yılı 5. ayında 797,50 TL, 2009 yılı 6. ayında 797,50 TL, 2009 yılı 7. ayında 860,50 TL, 2009 yılı 8. ayında 860,50 TL, 2009 yılı 9. ayında 860,50 TL, 2009 yılı 10. ayında 860,50 TL, 2009 yılı 11. ayında 860,50 TL, 2009 yılı 12. ayında 860,50 TL, 2010 yılı 1. ayında 804,25 TL, 2010 yılı 2. ayında 804,25 TL, 2010 yılı 3. ayında 804,25 TL , 2010 yılı 4. ayında 804,25 TL, 2010 yılı 5. ayında 804,25 TL, 2010 yılı 6. ayında 804,25 TL, 9. ayında 804,25 ,00 TL, 2010 yılı 11. ayına 804,25 TL, 2010 yılı 7. ayında 899,00 TL,2010 yılı 8. ayında 899,00 TL, 2010 yılı 10. Ayı 899,00 TL, 2011 yılı 1. ayında 849,50 TL, 2011 yılı 2. ayında 849,50 TL, 2011 yılı 3. ayında 849,50 TL, 2011 yılı 4. ayında 849,50 TL, 2011 yılı 5. ayında 849,50 TL, 2011 yılı 6. ayında 849,50 TL, 2011 yılı 7. ayında 988,69 TL, 2011 yılı 8. ayında 988,69 TL, 2011 yılı 9. ayında 988,69 TL, 2011 yılı 10. ayında 988,69 TL, 2011 yılı 11. ayında 988,69 TL, 2011 yılı 12. ayında 988,69 TL, 2012 yılı 1. ayında 946,00 TL, 2012 yılı 2. ayında 946,00 TL, 2012 yılı 3. ayında 946,00 TL, 2012 yılı 4. ayında 946,00 TL, 2012 yılı 5. ayında 946,00 TL, 2012 yılı 6. ayında 946,00 TL, 2012 yılı 7. ayında 1.113,25 TL, 2012 yılı 8. ayında 1.113,25 TL, 2012 yılı 9. ayında 1.113,25 TL, 2012 yılı 10. ayında 1.113,25 TL, 2012 yılı 11. ayında 1.113,25 TL olarak ödenen yakacak yardımlarının davacının prime esas ücretine eklenmesi gerektiğinin tespitine, davacının fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile feri müdahil vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık tespit istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un 29.07.2003 tarih ve 4958 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 77/2. maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un (değişik: 17.04.2008-5754/47 md.) 80. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi” (b) bendi hükümleri ile davacının talebinin 01.10.2008 tarihinden önceki kısmına yönelik yapılan incelemede, salt tanık beyanları ile 01.10.2008 öncesi ve sonrasında yakacak yardımı adı altında yapılan ödemelerin ücret ödemesi olduğunun ifade edildiği, ne var ki davalı işverenden ücret adı altında dosya arasında mevcut sigorta hesap fişi, ücret ödeme makbuzu, avans fişi gibi yazılı belgelerin bulunmadığı, davacı tarafça imzalı olduğu anlaşılan tüm dönem bordrolarında yakacak yardımı başlığı adı altında dönemine göre değişen tutarların ödenmiş olduğu hususu ile birlikte düşünüldüğünde dinlenen tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, bunun dışında işverence ödenen yakacak yardımının ücret niteliğinde olduğunun davacı tarafından ispatlanmadığı; 01.10.2008 tarihi ve sonrası yönünden ise yakacak yardımı adı altında yapılan ödemelerin Kanun gereği prime esas kazanca dahil olması gereği hususu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harçlarının ilgililerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.