4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; aleyhine başvuru yapılan Ouick Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Zorunlu Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sorumluluğu teminat altına alınan aracın 09.12.2019 tarihinde karıştığı kaza neticesinde yaya konumunda olan ...'nın yaralanması nedeniyle şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 56.567,35 TL olarak belirlemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan raporu kabul etmediklerini, aleyhe hüküm kurulması halinde yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin AAÜT uyarınca asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin beşte biri olacak şekilde hesaplanması gerektiğini, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “..Söz konusu trafik kazasına bağlı olarak başvuru sahibinin sürekli iş göremezlik zararının toplam 78.182,78 TL olduğu, işbu zararın tazmini adına davalı sigorta şirketi tarafından yargılama öncesi yapılan ödemenin güncellenmiş hali olan 30.792,75 TL'nin tenkisi ile davalı sigorta şirketinin rapor tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik zararına ilişkin sorumluluğunun 47.390,03 TL, geçici iş göremezlik zararının ise 9.177,32 TL olduğu...” belirtilerek; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 56.567,35 TL'nin, 29.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınıp, başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigorta şirketinin itirazlarının kısmen kabulü ile 2021.E.51287, K-2021/116733 sayılı ve 23.08.2021 tarihli Uyuşmazlık Hakemi kararının hüküm kısmındaki (3) sayılı bendinin “Başvuru sahibi vekili için AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine” şeklinde düzeltilerek aynen infazına karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Genel Şartlarda tahdidi olarak sayılın belgeler eksiksiz bir şekilde müvekkili şirkete iletilmediğinden, yapılan başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiğini, sunulan maluliyet raporunda belirtilen %8’lik oranın fahiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin yasaya uygun olarak yapıldığını ve itirazları doğrultusunda TRH Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre ödeme tarihi verileri dikkate alınarak hesaplama yapılması halinde başvuranın zararının karşılandığının anlaşılacağını, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmamasına rağmen, tahkim komisyonunca bu yönde karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen %100 kusur oranı kazanın meydana gelişinden de anlaşılacağı üzere fahiş olduğundan yargılmaya ve yargılama sırasında tanzim edilen bilirkişi hesaplamasına esas alınmasının doğru olmadığını, ceza soruşturması evraklarının dosyaya eklenmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık;

davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.