3. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosyada yer alan sanığın kullandığı değerlendirilen 491981 ID numaralı ByLock tespit değerlendirme tutanağında sadece eşi ekli olan ve içeriğinde örgütsel yazışma tespit edilemeyen, dosyada dinlenen tanık beyanlarına göre örgütün operasyonel eylemlerinden sonra herhangi bir faaliyeti tespit edilemeyen sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; hükümden sonra dosyaya gönderilen 487040 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında irtibatlı bulunduğu kişi hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilerek tanık sıfatıyla beyanının alınması, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında beyan olup olmadığı araştırılarak tespiti halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla beyanının alınmasından sonra tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı; sanık ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.