11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, yasal koşulları oluşmadığından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Mahkemece uyulmasına karar verilen, Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesinin 14.05.2019 tarih, 2019/2043 Esas ve 2019/5488 Karar sayılı bozma ilamına konu, Mahkemenin 12.11.2015 tarih, 2013/421 Esas ve 2015/570 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan dolayı 2 yıl 1 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezasına hükmolunup, bozma sonrası yapılan yargılamada kazanılmış hak ilkesi gözetilerek sanık hakkında aynı karara hükmedildiği, uzlaştırma bürosunca sanık ...'ın MERNİS adresine tebligat çıkartıldığı, böylelikle sanık ...'ın yargılamadan haberdar olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA,12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.