8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2018/604 Esas, 2022/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/3136 Esas, 2024/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ''Suça konu uyuşturucu-uyarıcı maddelerin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, temel hapis ve adli para cezaları belirlenirken, TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayini hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından, bu konuda eleştiri yapılmakla yetinilmek suretiyle'' sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, tutukluk halinin devamına karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, arttırım nedeninin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.

Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/3136 Esas, 2024/352 Karar sayılı kararı ile sanığın tutuklama tarihi 07.06.2023 yerine 03.11.2022 olarak gösterilmiş ise de bu hususun mahkemesince düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü şüphe üzerine kolluk kuvvetlerince aracın durdurulduğu, araç durduğu esnada şoför koltuğunda oturan sanığın araçtan bir cisim alarak kaçmaya başladığı, kovalamaca sırasında elinde bulunan siyah cismi fırlattığı ve kaçmaya devam ettiği, sanığın yakalanamadığı, yere fırlatmış olduğu siyah çorabın içerisinden çıkan poşette 34 parça beyaz kağıda sarılı kokain maddesi ve beyaz kağıda sarılı uyuşturucu madde ihtiva etmeyen toz madde ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada naylon jelatine sarılı sekiz parça esrar maddesi ile hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktar ve çeşitliliği, paketleniş şekli, hassas terazi, uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/3136 Esas, 2024/352 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.