8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/96 Esas, 2023/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/1304 Esas, 2023/1011 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ve duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 61/7, 52, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 450.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 176. maddesine aykırı işlem yapıldığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulamasının hatalı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerince risk analizine dayalı olarak yapılan çalışmalar doğrultusunda, içinde yolcusu bulunmayan üzerinde firma logosu bulunan yolcu otobüsünün süratli bir şekilde geçtiğinin görüldüğü, ilgili firmanın mevcut yol güzergahında seferinin bulunmadığının tespit edildiği, yapılan plaka sorgulamasında ilgili plakanın herhangi bir araç tescilinin bulunmadığı, bunun üzerine otobüsün durdurulduğu, aracın ruhsatının bulunmadığı, şase numarasının başka bir araca ait olduğu, narkotik köpeklerinin aracın üst tarafına aşırı tepki vermesi sonrası Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama kararı alındığı, aracın arka üst kısmında zula olarak tabir edilen gizli bölmenin tespit edildiği, gizli bölmede bulunan 200 paket eroin maddesinin muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmesine yol açacak bir uygulamanın tespit edilmediği, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmesine yol açacak bir uygulamanın tespit edilmediği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, paketleniş biçimi ve sayısı, olay tutanağı, uzmanlık raporu, tanık ifadeleri, HTS kayıtları, bilirkişi raporu, otel kayıtları ile dava dosyası kapsamındaki tüm delillere göre, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin yeterli olduğu, sanığın ''uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama'' suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut deliller itibarıyla atılı suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte iştirak halinde işlendiğinin kabul edilmesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanmasının kanuna aykırı olmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/1304 Esas, 2023/1011 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.