16. Hukuk Dairesi

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

"Dava dışı ..., davacı müvekkilin eski eşi olup taraflar 15.03.2024 tarihinde boşanmışlardır. Davalı şirket ile ... arasında Finansal Kiralama şeklinde iş ilişkisi bulunmaktadır. borca konu senet finansal kiralama sözleşmesine bağlı bir teminat senedidir. davacı müvekkil tarafından işbu finansal kiralama sözleşmesine atılan imza ise geçersizdir. kabul anlamına gelmemekle müvekkil davacının kefil olduğu bir an için kabul edilse dahi sözleşme kapsamında kefilin sorumluluğu hukuka uygun değildir.Nihayetinde: müvekkilin altına imza attığı senetlerin kambiyo senedi niteliğinde olmayan belgeler olduğu sabittir. Senetlerin niteliği itibariyle finansal kiralama sözleşmesine dayandığı açıktır, ancak bu sözleşmenin müvekkil açısından hukuki bir geçerliliği bulunmamaktadır. Bu nedenler müvekkilin sorumluluğunu büyük ölçüde kısıtlamaktadır. Sözleşme hükümleri, kefaletin kapsamı ve sorumluluğun sınırları açısından dikkate alındığında, davacı müvekkilin hukuken geçerli bir borç altına girdiği söylenemez. Nitekim davalı tarafın, müvekkile yönelik olarak ileri sürdüğü fahiş talepler, hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil etmekte olup, müvekkilin tacir olmayışı göz önünde bulundurulduğunda aşırı ifa güçlüğüne neden olacaktır. Bu nedenle, sözleşme ve senetler kapsamında davacı müvekkilin borçlu olmadığının mahkemenizce tespiti ve takibin durdurulması gerekmektedir .Öncelikle adli yardım talebimizin kabulü ile, müvekkilin dava ile ilgili harç ve masraflar bakımından adli yardımdan faydalanmasına karar verilmesini, yargılama aşamasında davacı müvekkilin evinin haciz yoluyla satılması tehlikesinin ortadan kalkması maksadıyla takibin, hacziN ve satışın tedbiren durdurulmasına, haklı davamızın kabulü ile borçlu olmadığımızın tespitine, takibin durdurulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini .." talep ve dava etmiştir.

Dava, finansal kiralama sözleşmesine davacı tarafından verilen kefaletin geçersizliği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...Karar sayılı ilamında özetle; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında; davacı tarafça davaya konu çekin düzenlenerek ticari ilişkide bulunduğu, ...A.Ş. 'ye verildiğini çekin bu şirketten çalındığını yada kaybolduğunu, davalı Faktoring Şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür.İlk derece mahkemesince davaya bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun... tarihli ... sayılı kararıyla Finans Mahkemeleri olarak gönderilen mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.İstinaf başvurusunda bulunan davalı Faktoring Şirketi'nin müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ...Şirketi ("Faktoring Müşterisi") arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi (EK-1) imzalandığını ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde kendisine ciro edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. ... tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararıyla; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9. Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan , davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; dava dışı ... ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi bulunduğu, davacının ise dava konusu sözleşmede kefil olarak gösterildiği, davacı tarafından ikame edilen işbu davada davacının sözleşmeler nedeniyle borçlu olunmadığına dair karar verilmesi isteminde bulunduğu, davanın dayanağını 6361 sayılı Yasa hükümlerinin oluşturduğu, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı da gözetilerek; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ...tarihli ve ... sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7.

8.ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği; huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemelerine ilk olarak 09/04/2025 tarihinde tevzi edildiği, tevzi tarihi itibarıyla finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Dosyanın, Finans Mahkemeleri sıfatıyla incelenmek üzere İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

2.Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3.Davacı vekilinin adli yardım ve ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 10/04/2025 Katip ...