2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...yetkilisi olduğunu, davalı şirket son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde, gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarını alamamış olması nedeniyle başarısız olduğunu ve önemli derecede borç altına girdiğini, iflası istenen davalı şirketin, iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını, ancak mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini, en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, davalı şirket aleyhine açılan icra takipleriyle bütün malları haczedildiğini, şirket yetkilisi müvekkilinin aktif varlıklarının çok üzerinde olan şirketin borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya şirketin iflasını isteme kararı almış olduğunu, pasif varlıkları aktif varlıklarının çok üzerine çıkmış bulunan ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olan davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, iflas isteminin kabulü ile ... iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, İİK 179. Maddesi gereğince açılan doğrudan iflas talebine ilişkindir.

İcra İflas Kanununun 179. Maddesine göre, Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.

Mahkememizce, davalı şirketin borca batık olup olmadığının tespiti kapsamında ... talimat yazılarak mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.

Bilirkişi 15/10/2024 tarihli ek raporunda özetle; davalı şirket tarafından Vergi Dairesine verilen Kurumlar Vergisi ve eklerinin incelenmesi neticesinde, davalı şirketin 2022 Yılında 200.000,00 TL sermaye ile kurulduğu, 2022 yılında 381.497,36 TL kar ettiği, 2023 yılında sermayenin tamamının ödendiği, ancak 2023 yılında şirketin herhangi bir satışının olmadığı, 7.200,00 TL genel giderden sonra 2023 yılı itibariyle öz kaynakları toplamının 574.297,36 TL olduğu, herhangi bir yedek akçe ayrılmadığı, davalı şirketin dava tarihine en yakın tarih olan 01.01.2024 - 31.03.2024 tarihleri arasında Vergi Dairesine vermiş olduğu Kurum Geçici Vergi Beyannamesine göre Herhangi bir faaliyeti bulunmadığı, davalı şirketin 22/05/2024 dava tarihi itibariyle 460.554,42 TL borca batık olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, ... Sicil Numarasında kayıtlı olan davalı şirketin aciz ve borca batık halde olduğu gerekçesiyle dava açıldığı, mahkememizce talimat yoluyla bilirkişi kurulu tarafından alınan rapor ile, şirketin kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve tüm diğer delillere göre; davalı şirketin 22/05/2024 tarihli rayiç değer bilançosuna göre aktiflerin borçları karşılayamadığı, şirketin özvarlığı (-) durumda ve varlık/borç oranı 1'in altında olduğu, şirketin 460.554,42 TL tutarında borca batık olduğu,

İİK'nın 178.maddesine göre gerekli ilanların yaptırıldığı, bu şekilde İİK'nın 179. maddesindeki doğrudan iflas şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulü ile, davalı ...'in İİK 179 maddesi gereğince İFLASINA,

3.İflas avansının davacı tarafça yatırılan avanstan KARŞILANMASINA,

4.İflas kararının .....Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

5.Alınması gereken 615,40 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

7.Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2025 ...