4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili 03/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ------------ tarafından, müvekkili aleyhine ---------- İcra Dairesi nezdinde --------- Esas sayılı Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra dosyası ikame edildiğini, müvekkili Şirket'in ilgili icra dosyasının tutarında, Davalı/Alacaklıya hiçbir borcu da söz konusu olmadığını, aşağıda ayrıntılı olay örgüsü ile de izah edileceği üzere Davalı/Alacaklıya borcu mevcut olmayan Müvekkili Şirket, haksız ve hukuksuz eylemlerle borçlu konumunda bırakılmış ve icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, Davaya Konu Olayın Meydana Geliş Şekli Müvekkili şirketler, yurt içi ve yurt dışı kara, hava, deniz ulaşım araçları ile yük ve yolcu nakliyesi işi yapmakta ve gümrükleme hizmeti vermektedir.

Bu kapsamda yukarıda bildirilen Mersis adresinde şirket faaliyetleri yönetilmektedir. Müvekkili Şirket'in 27.03.2023 tarihinde şirketin aktif olan tüm banka hesaplarına "----------- İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı icra dosyasından" haciz işlemi gerçekleştirilmiştir. Müvekkili Şirket işbu haciz işlemi ile dosyaya muttali olmuştur. Meydana gelen bu haciz işlemi ile şirketin çalışmaları durma noktasına gelmiştir. Zira sektör gereği banka hesapları sürekli işler haldedir. Müşteriler, gümrükten çekilmesi gereken malzemeleri için yasal ödentileri müşavirlik şirketinin hesabına yatırmakta ve oradan Gümrük birimlerine ödemeler aktarılmaktadır. Dolayısıyla banka hesaplarındaki paraların çoğu müşterilere aittir. Bu durumda yasal ödemeler yapılamadığı için gümrükten malların çekilmesi mümkün olmadığından şirketin çalışması fiilen durma noktasındadır. Müvekkili Şirket tarafından muttali olması akabinde yapılan kontrol ile toplam üç milyon Türk Lirası değerinde kambiyo senedi ile şirket hakkında takibe geçildiği anlaşılmıştır. Senet bilgileri şu şekildedir: 11.04.2022 düzenleme tarihli 1.000.000,00-TL (birmilyonTürklirası) değerli 10.06.2022 ödeme tarihli sahte imza ile hazırlanan senet, 11.04.2022 düzenleme tarihli 1.000.000,00-TL (birmilyonTürklirası) değerli 20.07.2022 ödeme tarihli sahte imza ile hazırlanan senet ve 11.04.2022 düzenleme tarihli 1.000.000,00-TL (birmilyonTürklirası) değerli 02.05.2022 ödeme tarihli sahte imza ile hazırlanan senet. Tüm bu senetler Müvekkili Şirket yetkililerin imzaları taklit edilerek sahte olarak hazırlanmış olup imza incelemesi akabinde bu durum ortaya çıkacaktır. İşbu takibe ilişkin ödeme emrinin, şirket sekreteri olarak görev yapmakta olan (işten çıkarıldı) --------- 13.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği,----------- ise tebligatı saklayarak kimseye bilgi vermediği, daha sonra aynı dosyanın 01.03.2023 tarihinde finans müdürü olarak görev yapan (işten çıkarıldı) ve borçlu konumunda bulunan----------- de tebliğ edildiği ve O'nun tarafından da sürecin gizlendiği, bu şekilde sahte imzalar ile hazırlanan senetlere ilişkin yasal itirazların yapılamadığı/yapılamaması için işbirliği içinde hareket edildiği anlaşılmıştır. Müvekkilinin duruma muttali olduğu tarihten itibaren işlerini toplamaya çalışmakta ise de sonrasında çalıştığı tüm firmalara haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiştir. Tüm bunlardan sonra dahi açılmış olan yeni Banka hesaplarına da haciz uygulanmıştır. Haksız ve hukuka aykırı organizasyon içerisinde yer alan Davalı/Alacaklı ve Müvekkili Şirketin olayla ilgili eski çalışanları ------------ Soruşturma numaralı dosya ile şikayet edilmiş olup inceleme halihazırda devam etmektedir. Müvekkilin ticarethanesi,

Davalı tarafından yapılan hukuksuz eylemler ile çalışamaz hale getirilmiştir. Müvekkili, haciz tehdidi ile icra dosyası kapsamında Davalı/Alacaklıya 4 milyona yakın ödeme yapma mecburiyetinde bırakılmıştır. (Ödemelere ilişkin ilgili icra dosyasına müzekkere yazılmasını talep ederiz.) Bu ödeme ile Davalı, sahte senetlere dayanarak müvekkilin aleyhine bir sebepsiz zenginleşmeye sahip olmuştur. Müvekkili Şirketlerin, Davalıya hiçbir borcu olmadığı 25.05.2023 tarihinde Yeminli Mali Müşavir tarafından hazırlanan Yeminli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Tasdik Raporlarında da; "a. Mükellef kurum tarafından ----------- Şirketi adına 02.05.2022, 10.0.2022 ve 20.07.2022 ödeme günü ile düzenlenen senetlerin yasal defter kayıtlarında yer almadığı, b. Müşavirliğimize ibraz edilen yasal defter kayıtlarında senetlerin ciro edildiği kişi ve/veya kurumlar ile mükellef kurum arasında mal alış veya satışı şeklinde herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı," Şeklinde tespit olunmuştur. Zira müvekkillerin, bono hamillerine hiç bir borcu bulunmamaktadır. Kambiyo evrakında alacaklı görünen şahıslarla şirketlerin hiç bir ticari ilişkisi bulunmamaktadır. Savcılık dosyasında yapılacak imza, defter incelemeleri neticesinde Müvekkilin borcu olmadığı ortaya çıkacaktır. Alacaklı görünen şahıs, Savcılıkta verilen ifadede Müvekkili ile arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını kabul etmiştir. Lakin Müvekkilin çalışanının (savcılık dosyasında birlikte soruşturma gördükleri) ----------- tarafından kendisine iş teklif edildiğini beyan etmiştir. Dayandığı tüm kayıtlar ------------ ile arasındadır. Zaten sahte senetlerinin altındaki imzanın da ------------ ait olduğu düşünülmektedir. Bu sebeple ------------ karşı hukuki ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile bu dava açılmıştır. Taraflar arasında zorunlu arabuluculuk görüşmeleri de yapılmış ve olumsuz sonuçlanmıştır. Yukarıda açıklamış olduğumuz; Müvekkilinin, Davalı/Alacaklı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmaması sebebiyle Davalı/Alacaklıya herhangi bir borcunun da bulunmaması, İcra takibine konu senetlerin sahte olması, Müvekkili Şirketin davaya konu icra dosyasında gelen haciz ile dosyadan muttali olması, Müvekkili Şirket'in yasal haklarını kullanması için mevcut sürelerin, Davalı/Alacaklı ve işbirliğinde olduğu diğer kişiler tarafından kasıtlı olarak gizlenerek Müvekkili Şirketin hakkını kullanmasına engel olunması, sebepleri ile Davalı/Alacaklı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak, borcu bulunmadığı halde sahte senetler ile ilgili icra dosyasına ödeme yapmak zorunda bırakılan Müvekkilinin, uğramış olduğu haksızlığı ve zararın giderilmesi için işbu istirdat davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğundan bahisle müvekkillerinin, Davalı / alacaklıya Borçlu Bulunmadığının Tespitine, ---------- İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı icra dosyasına konu Takibin İptaline, davalarının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı tüm bedelin ödeme tarihi olan 12.04.2023 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 01/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle;

Davacı vekili ------------ soruşturma savcılığındaki bulunan dosyadaki benim ifademde gayri resmi patron -----------, şirketleri ve çalışanlarını tanımadığımı, borçlarının olmadığını ve sadece ------------ tanıdığımı belirtmiş olduğumu dava dilekçesinde ifade etmiş ama ifademde çok net olarak şirketlerin gayri resimi patronu --------- ve-------- yeğeni ve iki şirketin müdürü ve ----------- resmi genel vakaletçisi ------------- vede resmi çalışanı finans müdürü ve resmi kısmen vekâletçisi ------------ ve her detayı bizi nasıl iş vaadiyle dolandırdıklarını, bana verdikleri ------------ ait çekleri, bu çekleri nasıl ödeyemediklerini ve benim yazdırmadan çekleri onlara teslim ettiğimi, müşteri çeklerini ve bahse konu senetleri v.s... bildiğim ve yaşadığım her şeyi anlattım ki sayın Savcım sizde okuduğunuzda bana hak verip davacı vekilinin hakkımda yalan konuşup iftara attığını göreceksiniz. Bu konularla alakalı ------------, şirket yetkilileri ve bazı çalışanlarını---------- Sav. Sor. No:-----------, elimdeki tüm delilleri ve onların hakkında açılmış dava ve soruşturmaları da belirterek şikayette bulundum. ----------- ve----------- firmalarının resmi yetkilisi ------------- ile ilgili açılmış dava ve soruşturmalar mevcut, resmi evrakta sahtecilikten ----------- Sav. Sor. No:---------- Esas No:---------, İddaname No:-----------, ayrıca ------------ve bazı çalışanlarının hakkında dolandırıcılıktan ----------- Sav. Sor. No:------------ açılmıştır. Davacılar ve davacı avukatları kalan borcuda ödememek ve beni zor durumda bırakmak için kendi aralarında kurguladıkları yalan ve iftira dolu senaryoyu adli mercilere servis ediyorlar. Hatta ----------- ve firmaların avukatı olduğunu söyleyerek beni arayan ------------- beni hem telefonla hemde yüzyüze tehdit etmiştir. Bununla ilgili ----------- Sav. Sor. No:----------- ve ------------ avukat Baro aracılığı ile --------- barosuna Sor. No:---------- ile şikayetlerde bulundum ----------- ve şirket yetkilileri ve bazı çalışanları vede Avukatlar bir çok insanı dolandırmış mağdur etmiş ve iftira atmışlardır. İnsanlardan para alıp vaat verip karşılığında firmaya ait çekler ve senetler vermişler ama çekleri ödemedikleri gibi senetlerin bazılarına itiraz edip alakaları olmadıklarını söylemişler ve herşeye sebep olarak resmi çalışanı finans müdürü ------------ göstermişlerdir. Bahse konu senetlerden en başından sonuna kadar her aşamadan haberleri vardı, öyleki ----------- aracılığı ile oyalama taktikleriyle anlaşmalar teklif ettiler ve biz hepsine olumlu cevap verdiğimiz halde yine aynı şekilde ödeme yapmadılar ve bizde icra takibi yaptık ve icra yoluyla tahsil ettik. Eğer benim kişi ve şirketlerle alakam yok ise --------- ait çekler ve müşteri çekeri bize nasıl geçti ve bizim o şirkete giriş çıkış yaptığımıza dair kamera kayıtları olmalı ve şirket çalışanları bizi defalarca gördüler hatta bazı çalışanların hesaplarına para gönderdim ------------ resmi hesabına, ----------, -----------, ----------, -----------, ----------- gibi ----------- çalışanları adına neden o kadar parayı göndermiş olabilirim ve bu kişileri nerden tanıyorum ki ismi geçen kişiler -----------resmi çalışanlarıdır. Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. İcra Dosyası: ---------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının---------, borçlularının --------- Şirketi, ----------- ve ----------- Şirketi olduğu, 11/04/2022 Tanzim Tarihli, 02/05/2022 Vade Tarihli 1.000.000 Bedelli Senet, 11/04/2022 Tanzim Tarihli, 10/06/2022 Vade Tarihli 1.000.000 Bedelli Senet ve 11/04/2022 Tanzim Tarihli, 20/07/2022 Vade Tarihli 1.000.000 Bedelli Senede istinaden Kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri düzenlendiği, davacıların 10-12/04/2023 tarihleri arası borcu peyderpey 3.852.027,07‬ TL ödemeleri üzerine icra dairesince 12/04/2023 tarihli karar ile, alacaklı vekili tarafından talep edilen alacağın tamamı borçludan tahsil edilmesi nedeniyle dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu'ndan dava konusu edilen; - Keşidecisi ------------- Şirketi, lehtarı ------------ Şirketi olan, 11.04.2022 düzenleme tarihli, 1.000.000,00-TL (birmilyonTürklirası) değerli ve 02.05.2022 ödeme tarihli bono, - Keşidecisi ----------- Şirketi, lehtarı ----------- Şirketi olan, 11.04.2022 düzenleme tarihli, 1.000.000,00-TL (birmilyonTürklirası) değerli ve 10.06.2022 ödeme tarihli bono ve - Keşidecisi ------------ Şirketi, lehtarı ------------ Şirketi olan, 11.04.2022 düzenleme tarihli, 1.000.000,00-TL (birmilyonTürklirası) değerli ve 20.07.2022 ödeme tarihli bonoların davacı ---------- Şirketi adına atılan imzanın şirket yetkilisi ---------, davacı ---------- Şirketi adına atılan imzanın şirket yetkilileri ----------, ----------- ve ---------- ait olup olmadığının bono asılları ile mukayese imza ve yazılar ile karşılaştırmasının yapılarak rapor hazırlanması istenilmiştir. davacılar vekili tarafından 9.772,77 TL noksan harcın Harçlar Kanunu madde 30-32 uyarınca duruşma gününe kadar tamamlanmasına, aksi takdirde Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince işlem yapılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki karar kılınmıştır. ------------ Rapor Numaralı raporuyla özetle; "6. BULGULAR ve SONUÇ: 6.1. İnceleme konusu senetlerde atılı borçlu imzaları ile ---------- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ---------- eli ürünü olmadığı, 6.1.1. Söz konusu imzalar, atan şahsın tanı unsurlarını ---------, ----------, --------- ve --------- açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ---------, ----------, ---------- ve ---------- eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, 6.2. İnceleme konusu senetlerdeki 1.ciro imzaları ile ----------- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla --------- eli ürünü olmadığı, 6.2.1. Söz konusu imzalar, atan şahsın tanı unsurlarını ----------, ----------, ---------- ve ---------- açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından ----------, ----------, --------- ve --------- eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, 6.3. Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senetlerde bulunan 2. ciro imzaları ile ----------, -----------, ----------, ---------- ve ----------- mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, 6.4. İnceleme konusu senetlerde atılı 3. ciro imzaları ile ------------ mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ----------- eli ürünü olduğu hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, bonoya karşı menfi tespit talebinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat davasıdır.Davacılar --------- Şirketi ve --------- Şirketi,---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasındaki bonolardaki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığından bahisle bonolar yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile icra dosyasına yapılan ödemenin istirdadını talep etmiştir.Davalı, davacıların her şeyin farkında olup kendisinin dolandırıldığından bahisle davanın reddi talep etmiştir.

Dosya kapsamına göre; dava, imza inkarına dayalı olarak açılmış olup imza incelemesi yaptırılmıştır. Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre keşideci adına atılan imzaların davacı şirketlerin yetkililerine ait olmadığı ortaya çıkmıştır. Dava konusu bonolara dayalı takip yapıldığı, ancak takip dayanağı bonoların keşidecisi olan davacı şirket yetkilileri adına atılmış olan imzaların davacı şirketlerin yetkililerinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği bu durumda bonoların keşideci tarafından tanzim edilmemiş olması nedeniyle sahte olduğu, sahtecilik iddiası herkese karşı ileri sürülebilen mutlak defilerden olup, menfi tespit ve buna bağlı istirdat talebi kambiyo hukukundan kaynaklanan kambiyo ilişkisinin sahtelik nedeniyle hükümsüzlüğü iddiasına dayalı olarak taraflar arasındaki temel ilişkiden (asıl alacak borç ilişkisi) bağımsız olarak incelendiğinden davalının temel ilişkide alacaklı olup olmadığı gibi savunma sebeplerinin temel ilişkiden bağımsız ele alınması gerekli kambiyo ilişkisi yönünden sonucu değiştirmeyeceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile,

1.Davacılar --------- Şirketi ve ----------- Şirketi'nin---------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı dosyasından dolayı davalı ------------ BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİ ile 3.852.027,07‬ TL'nin 12/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ----------- alınarak davacılar ---------- Şirketi ve ----------- Şirketi'ne VERİLMESİNE,

2.Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 263.131,97 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 56.010,23 TL peşin harç ile dava esnasında yatırılan 9.772,77 TL tamamlama harcı toplamı olan 65.783,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 197.348,97‬‬ TL'nin davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3.Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 56.010,23 TL peşin harç ile dava esnasında yatırılan 9.772,77 TL tamamlama harcı toplamı olan 65.783,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 269,85 başvurma harcı ile 1.283,5‬0 TL posta masrafı ve 7.700,00 TL Adli Tıp Faturası toplamı 8.983,5‬0 TL olmak üzere genel toplam 9.253,35 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 452.162,17 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7.Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine,

Dair, davacılar vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/04/2025