2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirkete mail aracılığıyla fiyat teklif formu içeriğindeki malların teslimini taahhüt ettiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından malların bedeli olarak ...-TL tutarında çekin davalıya teslim edildiğini, çekin davalıya teslim edildiğine dair tahsilat makbuzunun mevcut olduğunu, mal bedelinin çek verilmek sureti ile ödenmesine rağmen davalının teslim etmeyi taahhüt ettiği malları müvekkil şirkete teslim etmediğini, malların teslim edilmemesi üzerine müvekkiline davalıyı çeki iade etmesi yönünde ihtar ettiğini, fakat davalının çeki iade etmeyip başkasına ciro ettiğini, sebepsiz zenginleştiğini, malları teslim alamayan ve büyük maddi kayıp yaşayan müvekkil tarafından ...-TL 'nin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatı mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının ... binasının ...da mevcut ihalesini kazandığı ... ... için müvekkili şirketten soğuk oda fiyat teklifi istediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davacıya teklif formunu mail yoluyla ilettiğini, tarafların anlaştığını, müvekkilinin siparişleri zamanında teslime hazırladığını, ancak davacı ile ... arasında yaşanan sıkıntılar nedeniyle davacının restoran işinden vazgeçildiği ve malların teslim alınmayacağını belirtilerek ücret iadesi istediğini, talep edilen ürünlerin sipariş üzerine standart ölçülerin dışında özel ölçülerde yapıldığını başkaca birine satılmasının mümkün olmadığını, davacının belirttiğinin aksine malların anlaşılan zamanında hazır edildiğini, ancak alacaklının temerrüdü nedeniyle teslimat yapılmadığını, malların halen teslime hazır vaziyette müvekkilinde olduğunu, davacının yer göstermesi halinde malların teslim edileceğini, ancak davacının kötü niyetli olarak malların tesliminden kaçındığını, malların özel sipariş üzerine imal edilmesi ve niteliği gereği başka bir yere tevdi edilmesininde mümkün olmadığını, davacının malları teslim almadan kaçındığını belirterek haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini ve davacının kötü niyet tazminatı mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından çek teslim makbuzu, fiyat teklifi, mutabakat mektubu, davalı vekili tarafından fiyat teklifi, cihaza ilişkin bilgiler, ... görüşme kayıtları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, tanıklar dinlenmiş, keşif yapılmış, rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı malın teslim edilmediği iddiasıyla avans olarak verilen çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, asıl alacak üzerinden harçlandırılmasına rağmen neticei talepte takibe yapılan tüm itirazın iptali istenmekle dava değeri ile neticei talep arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için davacıdan işlemiş faize yönelik talebi olup olmadığı sorulmuş, davacı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanında bu konuda celse arası beyanda bulunmak üzere süre istemiş ancak süresinde herhangi bir beyanda bulunmayarak ve eksik harcı yatırmayarak işlemiş faizi dava konusu etmediği kabul edilmiştir.

Taraflar arasında davalı tarafça davacıya ... tarihli teklife konu soğuk oda deposunun yapılıp teslim edilmesi konusunda sözleşme ilişkisi olduğu, davacının avans olarak ... tarihli ...-TL bedelli çeki davalıya teslim ettiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu uyuşmazlık sözleşme konusu ürünlerin teslime hazır hale getirilip getirilmediği, alıcı temerrüdünün olup olmadığı, davacının sözleşmeden dönüp dönmediği, davalının zararının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Taraflara varsa tanıklarını bildirmek üzere süre verilmiş olup, davacı taraf tanık bildirmemiş, davalının bildirdiği tanıklar duruşmada dinlenmiştir. Davalı tanıkları duruşmadaki beyanlarında özetle; ...den alınan ihale ile ...nin üst katına yapılacak restaurant işi için davacının ... isimli bir şirket ile anlaştığını, davacının restaurant için soğuk oda deposunun yapılması ile ilgili olarak davalı şirket ile sözleşme yaptığını, sözleşme üzerine davalı çalışanlarının ölçü alarak alınan ölçülere göre soğuk oda deposunu imal ettiğini, ... isimli şirketin yönetimi değişince restaurant işinden vazgeçildiğini, davacının da bunun üzerine soğuk oda deposu yapılması ile ilgili davalıyla yaptığı sözleşmeden dönerek verdiği çekin iadesini istediğini, davalı şirketin ürünün özel imalat olması nedeniyle çeki iade etmediğini belirtmişlerdir.

Mahkememizce soğuk oda depolarının bulunduğu davalıya ait iş yerinde keşif yapılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sözleşme konusu iki adet soğuk oda deposunun sözleşmedeki teknik şartlara uygun olarak özel ölçülerle yapılıp teslime ve kullanıma hazır halde olduğu, soğuk oda depolarının özel imalat olması sebebiyle başka bir yerde kullanılamayacağı, davalının bundan ötürü ...-TL zararının oluştuğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafça yapılan imalat bedelinin raporda yer alıp almadığı anlaşılamadığından bu imalat bedelinin somut verilere ve denetime elverişli şekilde hesaplanması konusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır. Sunulan ek raporda iki tane soğuk oda deposunun özel imalat bedellerinin toplam ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Davacı her ne kadar malların teslim edilmediği gerekçesiyle eldeki davayı açmış ise de, maddi olaya ilişkin tanık anlatımları dikkate alındığında davacının malın tesliminden vazgeçip sözleşmeden dönerek çekini iade istediği anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümü için kabul edilen bu oluşa göre değerlendirme yapılmıştır. TBK'nın tazminat karşılığı fesih başlığını taşıyan 484.maddesine göre iş sahibi, eserin tamamlanmasından önce yapılmış olan kısmın karşılığını ödemek ve yüklenicinin bütün zararlarını gidermek koşuluyla sözleşmeyi feshedebilir.

Madde, eserin henüz tamamlanmasından önceki aşamada iş sahibinin sözleşmeden keyfi olarak dönmesini düzenlemiş olup, iş sahibine ancak o ana kadar yapılmış işin bedelini ve yüklenicinin zararını gidermek koşuluyla sözleşmeyi feshetmesine izin verilmiştir. Somut olayda keşif ve bilirkişi raporu ile anlaşılacağı üzere davalı yüklenici tarafından eser sözleşmeye uygun şekilde tamamlanmış ve teslime hazır hale getirilmiştir. Dolayısıyla eser henüz tamamlanmadan dahi işin bedelini ve yüklenicinin zararını karşılamak şartıyla sözleşmeyi feshedebilecek olan iş sahibi, evleviyetle eser tamamlandıktan sonra da ancak yüklenicinin zararını ve yapılan işin bedelini ödeyerek sözleşmeden dönebilir. Somut olayda eserin özel imalat olup başka yerde kullanılmasının mümkün olmadığı belirlenmiştir. Denetime açık olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre yapılan eserin imalat bedeli ...-TL olup, yüklenici zararı hariç eserin imalat bedeli bile tek başına çek bedelini aşmaktadır. Bu haliyle davacının davalıdan talep edebileceği bir alacak bulunmadığından davası reddedilmiştir. Davalıdan kaynaklanmayan sebeplerle sözleşmeden dönerek malı teslim almaktan kaçınan bizzat kendisi olmasına rağmen malın teslim edilmediği gerekçesiyle takip başlatan davacı, bu sebeple kötü niyetle bulunmuş ve davalının talebi üzerine kötü niyet tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın reddine,

2.Davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının talebi dikkate alınarak ...-TL asıl alacağın takdiren %20'si oranında belirlenecek olan kötü niyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

3.Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

5.Davalı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde ilgiliye iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/09/2020 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)