8. Ceza Dairesi

sanık ... müdafii

Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği, itiraz kanun yoluna tabi olduğu, katılan mağdure vekili tarafından yapılan başvurunun itiraz mercînce 28.08.2015 tarihli karar ile reddine karar verildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinin sanık ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiştir. Sanık ... müdafii tarafından sunulan 23.11.2015 tarihli dilekçenin temyiz istemi niteliğinde olduğu görülmüştür. Sanık ... müdafinin yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2013/25 E., 2015/157 K. sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a,e maddesi uyarınca beraat kararı, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104/1, 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Mağdure ... ve Vekilinin Temyiz İstemleri Mağdureye yönelik eylemlerin tehditle gerçekleştirildiğine, mağdurenin rızasının bulunmadığına, eylemler neticesinde mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna, olayın iddia edildiği gibi olduğuna, mahkumiyet için delillerin yeterli bulunduğuna ilişkindir.

2.Katılan ...'nın Temyiz İstemi Mağdure olan kızının rızasının varlığının kabul edilemeyeceğine, raporların bu durumu doğruladığına, eylemlerin tehditle gerçekleştirildiğine ilişkindir.

3.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 09.01.2015 tarihli raporda, mağdurenin hafif düzeyde mental retarde olduğunun bildirilmesi karşısında, kovuşturma aşamasında alınan beyanı sırasında sanıktan şikayetçi olarak, davaya katılmak istediğini beyan eden ve Mahkemece de katılmasına karar verilen mağdurenin babası ...'nın temyiz hakkı bulunduğu belirlenmekle, katılanın temyiz talebinin reddolunması gerektiğine ilişkin Tebliğnamedeki (3) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.

2.Sanık Müdafinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde Yüzüne karşı tefhim edilen 21.04.2015 tarihli hükmü, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 23.11.2015 tarihinde temyiz eden sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

3.Sanık ... Hakkında Şantaj ve Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde

a)Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 104/1 ve 107/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

b)5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca 21.11.2012 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

4.Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ...'ın, olay tarihi itibarıyla 16 yaşı içerisinde bulunan mağdure ile oğlu olan inceleme dışı diğer sanık ... arasındaki arkadaşlık ilişkisi nedeniyle tanıştığı, telefonla mağdureyi arayıp konuştukları, bir süre sonra tehditle mağdurenin istediği yerlere gelmesini sağladığı, rızası dışında ilişkiye girdikleri, son olarak olayların mağdurenin ailesi tarafından öğrenilmesi üzerine şikayetçi oldukları ve sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik savunmalarına, mağdurenin dosya kapsamına uymayan beyanlarına, tanık ifadelerine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan mağdure ve vekili ile katılan ...'nın eylemin mağdurenin rızası dışında, zorla gerçekleştirildiğine dair temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık Müdafinin Temyiz Talebine Yönelik Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 7.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2013/25 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin,1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2013/25 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure ve vekili ile katılan ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2013/25 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararında katılan mağdure ve vekili ile katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, vâki temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.