8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Sanık hakkında 16.02.2017 tarihli eylemi nedeniyle yargılama yapılan Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2021/728 Esas, 2021/938 Karar sayılı dava dosyasının birleşmesi sonrası, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2016/150 Esas, 2023/2507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2016/150 Esas, 2023/2507 Karar sayılı kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 22.05.2024 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan asıl dava dosyası bakımından 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, birleşen Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin dava dosyası bakımından 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Üzerine atılı eylemlerde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın, 26.07.2014 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde eylemini gerçekleştirdiği, bu eylemi nedeniyle sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı (KDAEK) verildiği, KDAE kararı kesinleşmeden 05.11.2014 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemini gerçekleştirdiği, KDAE kararının denetim sürecinde de 26.11.2015 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işleyerek KDAE kararını ihlal ettiği, birleşen dava dosyasında da 16.02.2017 tarihinde üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu suretle atılı suçu işlediği olaylara ilişkin olarak;

1.Sanık hakkında Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/150 Esas sayılı asıl dava dosyasında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan kurulan 2 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında asıl dava dosyasında yapılan yargılama konusu eylemlerin 26.07.2014, 11.11.2014 ve 26.11.2015 tarihli olaylar olduğu, 26.07.2014 tarihli eylemi nedeniyle 05.11.2014 tarihinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu kararın 14.02.2015'te itiraz olmaksızın kesinleştiği bu itibarla, 11.11.2014 tarihli eylemin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce gerçekleştirildiği, 26.11.2015 tarihli eylemin ise, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra gerçekleştirildiği bu nedenle ihlale sebebiyet veren eylemin bu olduğu görülmüştür. Her üç eylem bakımından asıl dava dosyası olan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/150 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılamada, bu eylemler bakımından başka bir istinaf incelemesinin yapılmadığı gibi, söz konusu eylemler bakımından Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan, bu üç eylem bakımından sanığın kazanılmış hakkından söz edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Olayların intikal şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, kolluk tutanakları, ekspertiz raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/728 Esas sayılı dava dosyası üzerinden görülen ve birleşen dava dosyasında 16.02.2017 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan kurulan 2 yıl hapis cezasına ilişkin hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

a)Olayın intikal şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, kolluk tutanakları, ekspertiz raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b)Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ve 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararları gözetilerek yapılan incelemede; sanığın inceleme konusu 16.02.2017 tarihli eylemi nedeniyle Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/595 Esas, 2019/655 Karar sayılı kararıyla atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu hükme yönelik yalnızca sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu ve Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararı verildiği, bozma kararı sonrasında bu dosyanın, Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/728 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine kararı verildiği, birleştirme kararı üzerine, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/150 Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan yargılama sonucunda, bu kez 16.02.2017 tarihli eylemin sanık hakkında asıl dava dosyasında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali olduğu belirlenerek bu eylemden dolayı hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılıp, bu eylem işlenmeden önce 26.11.2015 tarihinde işlenen başka bir eylemin ihlal oluşturduğu, bu nedenle 16.02.2017 tarihli eylemin ise müstakil suç oluşturduğu kabul edilerek, 16.02.2017 tarihli eylem nedeni ile, sanık hakkında 2 yıl hapis cezasına hükmolunduğu, sanığın bu eylem nedeni ile, daha önce 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu ve aleyhe istinaf başvurusu olmadığı göz ardı edilmek suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

1.

Gerekçe bölümünde (1) numaralı açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/506 Esas, 2024/840 Karar sayılı sanık hakkında atılı suçtan kurulan 2 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli ve 2024/506 Esas, 2024/840 Karar sayılı sanık hakkında birleşen dava dosyasında atılı suçtan kurulan 2 yıl hapis cezasına ilişkin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.