10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :115-319 Davacı, ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu belirtilerek, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, yapılan araştırma neticesi tarımsal faaliyetin bulunmaması nedeniyle 2001-2003 yılları arasındaki talebin kabul edilmemiş olması ve 2004 yılına ilişkin olarak tevkifatın Eylül ayında yapılmış olması karşısında Mahkemece, talebin 01.06.1994-01.10.2004 tarihlerini kapsadığı gözetilmek suretiyle 2004 yılına ilişkin olarak da, talebin reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması , usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.