23. Hukuk Dairesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... Bankası ve .....i Bankası vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin borca batık durumda olduğunu; sunulan iyileştirme projesine konu dönemde uygulanacak önlemlerle birlikte şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batık durumda olduğu; şirketin ciddi çalışmalar sergilediği ve iyileştirme projesinde öngörülen yatırımların finanse edileceği kaynaklarla ilgili dosya kapsamında somut belge ve bilgilere yer verildiği, borçlarının önemli bir kısmının protokole bağlandığı ve ödendiği, mali durumunun iyileştirilmesi ihtimalinin yüksek olduğu gerekçesiyle davacı şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, müdahiller... Bankası AŞ. vekili ile ... Bankası AŞ. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller ... ve ... Bankası vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.