8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/160 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/3-son, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 58. ve 63 maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/1643 Esas, 2023/938 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, yerel Mahkeme kararı kaldırılarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, sanığın ikameti ve çevresinde uyuşturucu madde satışı yaptığı ihbarı üzerine başlatılan soruşturma kapsamında yapılan fiziki takipte; sanığın, olay tarihinde ikametinin balkonunda tutanak tanıkları tarafından görüldüğü, aynı gün saat 20:25 sıralarında ikametin önüne 33... plakalı aracın gelerek beklediği, aracın ön yolcu koltuğundan inen yaşı küçük tanık ...'ın sanığın ikametine girdiği, bir süre sonra çıkarak kapı önünde bekleyen 33 ... plakalı ticari taksiye bindiği, tutanak tanıklarının kesintisiz fiziki takip sonucu aracı durdurdukları, araçta bulunan yaş küçük tanıklar ... ve arka koltuktaki ... ile araç sürücüsünün üzerinde herhangi bir uyuşturucunun ele geçmediği, aracın ön yolcu koltuğu paspas üzerinde gözle görülür şekilde sigara kağıdı parçasına sarılı vaziyette sentetik kannobinoid maddesinin ele geçirildiği, akabinde sanığın evinde de usulünce arama yapıldığı ve herhangi bir uyuşturucu maddenin ele geçirilemediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/1643 Esas, 2023/938 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.