7. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece

Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/983 Esas, 2023/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 53 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/937 Esas, 2023/2484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca, kamu davasının düşürülmesine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın cezalandırılması gerektiğine, düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanığın Temyiz İstemi Eksik incelemeyle hakkında hatalı ve isabetsiz bir karar verildiğine, re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında düzenlenen iddianameyle 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi uyarınca işgal ve faydalanma suçundan kamu davası açıldığı halde, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince hüküm kurulurken, 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi yerine 91/1. maddesi yazılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de, sonuç hüküm değişmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-c bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu belirlenmiştir.

2.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçu uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-(e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 10.12.2013 tarihinden İlk Derece Mahkemesinin hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında hükmettiği mahkûmiyet kararının kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.