9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

DAVA:Davacılar müşterek vekili tarafından 03/12/2024 tarihinde açılan davada dava dilekçesi ve sonraki beyanlarında özetle; müvekkillerinin yakını olan .... işçi olarak çalışmakta olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nde 03.02.2011 tarihinde meydana gelen iş kazasında hayatını kaybettiğini, ölümle sonuçlanan iş kazası nedeniyle müvekilleri tarafından işveren ... Ltd. Şti. ve diğer sorumlular hakkında .... E. numarası ile açılan tazminat davasında davanın kabulüne karar verilmiş ancak temyiz üzerine .... Dairesince yapılan incelemede davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. nin .... sicil nosu ile .... kayıtlı iken ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılarak, davalı şirketin ihya edilmesi için dava açılması ve taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının usulden bozulduğunu,

.... Dairesi'nin bozma kararından sonra yargılamanın ....

E. Sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, Mahkemece şirketin terkin kaydının devam edip etmediğinin bildirilmesi için ....

yazılan müzekkereye verilen cevapta şirketin 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin tescil edildiği ve ancak sonrasında ... . sayılı kararı ile şirketin ihyasına karar verilmiş olduğunun bildirildiği,

Her ne kadar başka bir dava dosyası ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmiş olduğu ve bu hususun 05/01/2024 tarihinde tescil edildiği bildirilmişse de, bu işlemin gelecekteki tüm dava ve işlemler yönünden şirketin ihyası anlamına gelmeyeceği ve her dava için ayrı ayrı ihya kararı verilmesi gerektiği Yargıtay içtihatları ile hüküm altına alınmış olduğunu, .... sicil numarası ile kayıtlı iken ticaret sicilinden re'sen silinen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı vekili tarafından ... Şirketi'nin .... E. sayılı dosyasında görülen tazminat davası sebebiyle 03/12/2024 tarihinde şirketin ihyası davası açıldığını, Müdürlüklerince 140210 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini, .... Mahkemesi’nin 22/12/2022 tarihli .... . sayılı kararında verdiği hükümde dava konusu şirketin ihyasına karar verildiğini, Dava konusu şirketin ihyası, 05/01/2024 tarih, 05/01/2024 tarihli 10994 sayılı .... ’de tescil ve ilan edildiğini, Gerçekleştirilen ihya tescili ile birlikte şirket bütünüyle canlandırılmış olup aktif hale getirilmiş ve tekrar ticaret sicile kaydedilerek tüzel kişilik kazandığını, herhangi bir sınırlı ek tasfiye durumu mevcut olmadığını, ... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin 05/01/2024 tarihinde tescil edilen ihya kararı ile birlikte aktif hale getirildiği, bu nedenle, .... E. sayılı dosyasında da söz konusu şirketin taraf olarak gösterilmesinde herhangi bir sakınca bulunmadığını, Şirketin hâlihazırda hem taraf ehliyeti hem de dava ehliyetine sahip olduğunu, ... Şirketi'nin .... aktif durumda olduğundan ve davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, .... tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğundan yargılama sonucu, zorunlu aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ....

E. Sayılı dosyasında, ihyası istenilen şirketin davalı olarak yer alması nedeniyle taraf teşkilinin mevcut dava ile ilgili sağlanabilmesi için şirketin kısmen ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. .... . Numaralı 22/12/2022 tarihli ilamı ile .... tarafından mevcut davada da ihyası istenilen, "... Şirketi" ne ilişkin olarak anılan şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline karar verilmiş, söz konusu karar istinaf ve yargıtay aşamasından geçmek sureti ile 04/09/2023 tarihinde kesinleşmiştir. .... 'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan anlaşıldığı üzere, söz konusu karara istinaden, 05/01/2024 tarihinde şirketin ihyası sicilde tescil olunup aynı gün TTSG'de ilan edilmiştir. Mevcut dava, 03/12/2024 tarihinde açılmış, ihyası istenilen ... Şirketi ile ilgili .... . Numaralı 22/12/2022 tarihli anılan şirketin tüm dava ve ticari işlemleri kapsayacak şekilde tam ihyasına yönelik karar ise dava tarihinden sonra, 05/01/2024 tarihinde tescil edilmiş olmakla, Başlangıçta haklı nedene dayalı olarak davacıların taraf olduğu davada, taraf teşkili sağlanabilmesi açısından anılan şirketin ihyası istemi ile açılan dava, haklı olmakla birlikte, dava tarihinde sonra yukarıda açıklanan nedenle konusu kalmamakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2..... yasal hasım olmakla, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacılar Vekili Av. .... 'ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2025 Başkan ....