9. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ile ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırı ve katılan ...'ya karşı cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, katılan ...'ya yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan verilen hüküm açısından ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

2.Sanık müdafiinin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kesin olması sebebiyle 20.09.2018 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan ...'nin aşamalardaki istikrarlı beyanları dikkate alınarak sanık hakkında katılana karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında katılan ...'ya karşı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün düzeltilerek esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olması sebebiyle, yapılan temyiz başvurusunun reddine dair ek kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294.

maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin karar ve ek kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜM İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2025 tarihinde karar verildi.