9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2024 tarihinde dava dışı ...... kullanımında olup davalı Sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ...... plaka sayılı motosiklet ile davacının kullanımında olan...... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun olmadığını, bu sebeple; şimdilik sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı ve tedavi gideri olarak toplam 103,00 TL maddi tazminat temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı sigorta vekili yanıt dilekçesinde; Dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu olay nedeniyle davacının zararını ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkiline sigorta aracın kusurlu olmadığını, kusur durumunu davacının ıspatlaması gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili, UYAP çıkışlı 27/01/2025 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.

Davalı vekili 29/06/2020 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek davlı sigorta şirketi ile yapılan sulh anlaşmasını ekte sunmuştur. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan,

Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

1.Feragat nedeniyle davanın reddine,

2.Bu karar nedeniyle alınması gerekli 410,27 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan çıkartılarak artan 17,33‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep haline davacıya adesine,

3.Taraflarca yapılan sulh anlaşması nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4.Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına,

5.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

6.HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde...... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2025 Katip ......