15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... Örme Ve Tekstil San. Tic. Ltd. ŞTİ.'nin 1995 yılından bu yana örme kumaş imalatı üzerine faaliyette bulunduğunu,müvekkilinin davalı şirkete kumaş satış işlemi yaptığını, ticari iş ilişkisinden dolayı cari hesap ilişkisi doğduğunu, buna karşı davalı tarafça müvekkiline , ... Bankası'nın ... ... Mahallesi Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 31.08.2019 vade tarihli 30.000,00 USD bedelli, ... Bankası'nın ... ... Mahallesi Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 30.06.2019 vade tarihli 40.000,00 USD bedelli, + ... Bankası'nın ... ... Mahallesi Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 31.05.2019 vade tarihli 30.000,00 USD bedelli verilen çeklerin bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız olduğunun ortaya çıktığını,

Cari hesapta mevcut olan ve karşı tarafça müvekkile 31.08.2019 ödeme tarihli 30.000,00 USD + 30.06.2019 ödeme tarihli 40.000,00 USD + 31.05.2019 ödeme tarihli 30.000,00 USD bedelli verilen çeklerin karşılıksız çıkmasından kaynaklı ve cari hesap ilişkisinden doğan 2.225,65 USD ile 322,00 TL alacağına ilişkin müvekkili şirketçe .... İcra Dairesi'nin ... E. S.lı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi tasfiye memuru ... tarafından icra dosyasına haksız şekilde itiraz edildiğini, İtirazın içeriğinde, salt matbu ve mücerret nitelikte, hiçbir somut ve hukuki vasfı olmayan beyanlar yer aldığını, kötüniyetli borçlu davalının dürüstlük kurallarına aykırı ve haksız şekilde icra takibine yaptığı itiraz üzerine takip durdurulduğunu ,

Davalı-borçlu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin, terkin edilmemesi adına, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, şirket hakkında "davalıdır" şerhinin düşülmesini, itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 31.08.2019 ödeme tarihli 30.000,00 USD + 30.06.2019 ödeme tarihli 40.000,00 USD + 31.05.2019 ödeme tarihli 30.000,00 USD bedelli karşılık çek bedelleri ile cari hesap ilişkisinden doğan 2.225,65 USD İLE 322,00 TL Cari hesap alacağı yönünden devamına, ; bununla birlikte şartları oluşan icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği, davalı tarafın duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan, ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... İcra müdürlüğü nün ... esas numaralı takip dosyasında 2.225,65 USD cari hesap alacağı, 322,00 TL cari hesap alacağı, karşılıksız çıkan 3 adet çek bedeli toplamı 100.000,00 USD (2.354.730,73 TL harca esas değer üzerinden) üzerinden itirazın kısmen iptali, takibin devamı, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında; 322,00 TL Cari Hesap (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) 128,54 TL İşlemiş Faiz 450,54 TL Toplam Alacak

2.225,65 USD Takip Tarihi Cari Hesap (İstenen:%3 Yıllık Diğer)

30.000,00 USD Takip Tarihi Asıl Alacak (İstenen:%3 Yıllık Diğer)

40.000,00 USD Takip Tarihi Asıl Alacak (İstenen:%3 Yıllık Diğer)

30.000,00 USD Takip Tarihi Asıl Alacak (İstenen:%3 Yıllık Diğer) 20,22 USD Takip Tarihi İşlemiş Faiz

5.976,67 USD Takip Tarihi İşlemiş Faiz

3.000,00 USD Takip Tarihi Çek Tazminatı

7.768,89 USD Takip Tarihi İşlemiş Faiz

4.000,00 USD Takip Tarihi Çek Tazminatı

5.516,67 USD Takip Tarihi İşlemiş Faiz

3.000,00 USD Takip Tarihi Çek Tazminatı

131.508,10 USD Takip Tarihi Toplam Alacak “Alacağın fazlaya ilişkin haklarımız H. Esas Değer: 2.548.485,73 TL, Hesaplama kuru 1 USD = 19,3755 TL) saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı Yasa uyarınca T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı 322.00TL için Yıllık (365 Gün) %9.00 Yasal Faiz; 102,225.65USD için Yıllık (360 Gün) %3.00 Faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla döviz cinsinden alacaklar ile faiz vs. ferilerinin fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden tahsili istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu

Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafın bildirdiği deliller toplanmıştır. Dosya içine taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları ile BA-BS formları , çek görüntüleri, cari hesap ekstreleri, satış faturaları, alınmıştır.

Mahkememizce SMM bilirkişi...'ın hazırladığı 23/12/2024 tarihli rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre;

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ilişkide yazılı cari hesap sözlemesi yapılmadığı, açık hesap olarak devam ettiği, bu nedenle hesabın kat'inin aranmayacağı, incelenen BA-BS formları ile davacı tarafa ait ticari defterlere göre; Davacı .... San Tic. Ltd.şti’ nin 322,00 TL ve 13.241,04 TL alacaklı olduğu, 13.241,04 TL alacağının USD fatura bakiye alacağından kaldığı, 31.12.2019 USD kuruna göre 2.229,13 USD olduğu ,taleple bağlılık ilkesi gereği davacının alacağının 2.225,65 USD olduğu, Davacının karşılıksız çeklerden toplam 3 adet çek için 100.000 USD asıl alacak, takip tarihine kadar 11.536,67 USD faiz hesap edildiği, toplamda 111.536,67 USD alacaklı olduğu,

Davacının cari hesap alacağı olan 322,00 TL ve 2.225,65 USD için temerrüde düşürdüğüne dair dosya kapsamına bir belge sunulmadığı, işlemiş faiz istenemeyeceği, davacı tarafın itirazın iptalini asıl alacak üzerinden istediği, işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali talebi olmadığı,ayrıca TTK 783/3 maddesi gereği çek tazminatı talebinin de olmadığı sabit bulunmuştur. Davanın kabulü ile, İİK md 67 gereği alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı hüküm altına alınmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /

1.... İcra müdürlüğü nün ... esas numaralı takip dosyasında 2.225,65 USD cari hesap alacağı, 322,00 TL cari hesap alacağı, karşılıksız çıkan 3 adet çek bedeli toplamı 100.000,00 USD üzerinden itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, hüküm altına alınan bedelin TL karşılığı 2.354.730,73 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 160.851,66 TL Harçtan peşin alınan 28.439,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 132.412,39-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 319.020,38-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 28.866,87-TL ilk gider, 7.067,00-TL tebligat,müzekkere gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 35.933,87-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına

7.HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/04/2025 Başkan ...