10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi 2012/9925 E. , 2012/16234 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi No :713-262 Dava, zorunlu SSK’lı süreler hariç tevkifata dayalı olarak Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasanın yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı biçimde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalı Kurumun temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre, İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Olayda hüküm 02.03.2012 tarihinde temyiz eden davacı avukatının yüzüne karşı tefhim edilmiş, temyiz ise 02.04.2012 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir. O halde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davacı avukatının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
2.Davacının teslim ettiği tütün bedelinden ilk tevkifatın 20.06.2001 tarihinde yapılıp, gerek tevkifatların gerekse 1999 yılında başlayan ziraat odası kaydının davalı dönemde devam etmesi karşısında, 01.07.2001-31.12.2006 arası dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kabulle çakışan biçimde mevcut bulunan kısa süreli SSK’lı çalışmalar dışlanmaksızın yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi yerinde görülmemiştir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
