7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesi uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ

A. İtiraz Sebepleri

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, idari para cezasının aksinin PTS kayıtları ve kamera görüntüleri ile ispatlandığı, bu nedenle kabahatlinin itirazını inceleyen merci tarafından itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı, bu nedenle kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmesi yerine sübutla ilgili delil değerlendirmesinin kanun yararına bozmaya konu olamayacağı belirtilerek ve ceza kararının kaldırılmasını gerektirecek sebepler yönünden hiçbir inceleme yapılmadan talebin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, netice olarak Dairemizin 16.09.2024 tarihli ve 2024/338 E., 2024/6970 K. sayılı ret kararının kaldırılarak, Adana 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/4979 D.İş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan inceleme neticesinde Dairemizin 16.09.2024 tarihli ve 2024/338 E., 2024/6970 K.

sayılı kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2024/338 E., 2024/6970 K. sayılı ilâmının KALDIRILMASINA,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Adana 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/4979 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy çokluğuyla KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında 17.07.2023 tarihli ve MB 12517789 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE

Talep eden ... hakkında,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi üzerine, sayın çoğunluğun istemin kabulü ile kararın bozulmasına ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir.

Kanun yararına bozma yasa yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle, kesin hükmün otoritesinin bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu yola başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşması gerekmektedir. Kanun yararına bozma, adalet, kamu yararı, eşit ve istikrarlı uygulama düşüncesi ve uyarma amacıyla kabul edilmiş olup, her aykırılıkta ve hakimin takdirine bağlı konularda bu yola başvurulamaz.

İncelenen dosya içeriğine göre; kabahatli hakkında, 17/07/2023 tarihi saat 12:11 sıralarında seyir halinde iken cep telefonu kullanma eylemi nedeniyle uygulanan idari para cezasına karşı yapılan başvurunun, hakimliğin 22/08/2023 tarihli yazısı ile Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğünden 17/07/2023 tarihini de kapsayacak şekilde 10/07/2023-24/07/2023 tarihleri arasında kabahatlinin kullanımındaki 01 KM 966 plakalı araca ait Mobese ve PTS (Plaka Tanıma Sistemi) kayıtlarının sorulduğu, gelen 31/08/2023 tarihli cevabi yazı ekindeki kayıtlardan anılan plakalı aracın 10/07/2023-19/07/2023 tarihleri arasında Adana iline birkaç kez giriş çıkış yaptığının belirtilmesi, idari para cezası karar tutanağının resmi evrak niteliğinde bulunduğu ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, kamera kaydı gibi bir delille desteklenmesine gerek olmadığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarda anlatılanlar ve dosya kapsamına göre, kabahatlinin itirazının BTK ile MOBESE ve PTS kayıtları da değerlendirilerek hakim tarafından reddedilmesi karşısında, delil değerlendirmesi ve takdire yönelik kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulamayacağından,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden CMUK.nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE karar verilmesi yerine, yazılı şekilde bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 03.02.2025