3. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İncelenen dosya kapsamına göre sanığın dosyada mevcut tanık beyanına göre 2015 yılında ... mahallesinde gerçekleştirilen hendek ve barikat olaylarına katıldığı ve nöbet tuttuğuna yönelik beyanı karşısında bu tarihe ilişkin hendek kazma, barikat kurma ve silahlı çatışma eylemine yönelik olay tutanaklarının dosyada bulunmadığı görülmek ile belirtilen tarih aralığında ve belirtilen yer olan ... mahellesinde gerçekleştirilen hendek kazma, barikat kurma ve silahlı çatışma eylemine ilişkin tüm olay tutanaklarının ilgili birimlerden getirtilmesi sonucunda tanık beyanının somutlaştırılıp sanığının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeblerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.