4. Hukuk Dairesi

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen davacının yolcusu olduğu motosikletin kaldırıma çıkmasıyla oluşan 08.04.2014 tarihli trafik kazası sonucunda davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün varlığının somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davacının kimseden şikayetçi olmadığının anlaşıldığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının motosiklette hatır için taşındığını, avans faiz talebinin hatalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; olayın oluş şekli ve davacının ve annesinin olaydan sonraki ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde dosyadaki bilgi ve belgelerle davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, bu araştırmanın ve tarafların dinlenmesinin ancak mahkemeler tarafından yapılabileceği, hakemlikçe sınırlı sürede yargılama yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile dosyadan el çekilmesine ve dosyanın görevli adli yargı mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tahkim yargılamasında görevsizlik kararı verilmesinin mümkün olmaması nedeni ile kararın "dosyanın görevli adli yargı mahkemesine gönderilmesine" cümlesi çıkartılarak düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; el çekme kararının hatalı olduğunu, dosyadaki bilgi ve belgelerle somut olay hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık;

plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.