8. Ceza Dairesi

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...'nun, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezasının ertelenmesine dair (MUDANYA) Asliye Ceza Mahkemesinin 13.3.2007 tarihli ve 2006/301 esas, 2007/77 sayılı kararının infazı aşamasında, 8.2.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı ... Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un lehe hükümlerinin uygulanması amacıyla yapılan talep üzerine, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 4.7.2008 tarih ve 2006/301 esas, 2007/77 sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak:

8.2.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı ... Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici madde 1/2. maddesindeki "bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkumiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ila 101'inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir. Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanması koşulları arasındaki sanığın kişiliğine ilişkin sübjektif koşulun duruşma yapılmak suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden inceleme yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 3.9.2009 gün ve 48225 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 25.9.2009 gün ve KYB-2009/205442 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı yasa yollarına başvurma olanağının bulup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

İnceleme konusu dosyadaki 12.3.2007 tarihli hükümde, ne şekilde temyize başvurulabileceği hususunun gösterilmediği anlaşılmakla, mahkemece yasa yoluna ne şekilde başvurulabileceği ve temyiz etmediği takdirde hükmün kesinleşeceği hususları tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmek suretiyle kararın yöntemine uygun olarak sanığa tebliği ve şayet temyiz edilmez ise karar kesinleştirilerek, olağanüstü yasa yolu olan kanun yararına bozma isteminde bulunulması gerekmektedir. Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmediğinden istemin (REDDİNE), dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 14.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.