Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/1148 E.  ,  2024/2236 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

KARŞI TARAF (DAVACI) :... Elektronik Tekstil Gıda ve Doğalgaz Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren "..." isimli tesise ait "3 Yıldızlı Otel Turizm İşletmesi Belgesi"nin, tesisin belgelendirilebilecek türler dışında faaliyet gösterdiğinden bahisle 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 34. maddesinin 1.fıkrasının (ı) bendi uyarınca iptaline ilişkin ... günlü, ... sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işlemin hukuki dayanağını teşkil eden 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 34. maddesinin 1.fıkrasının (ı) bendi uyarınca ancak bir "tesisin belgelendirildiği türdeki faaliyetine son verilmesi" ve "belgelendirilebilecek türler dışında faaliyet gösterilmesi" hâlinde turizm belgesinin iptalinin söz konusu olabileceği, uyuşmazlık konusu olayda davacıya ait tesiste belli bir tarihte fuhuş yapıldığı tespit edilmiş ise de bu tespit sonrasında tesiste konaklama/otelcilik faaliyetinin tamamen sonlandırılıp bundan sonra süreklilik arz edecek biçimde fuhuş vb. faaliyetlerde bulunulduğundan söz edilemeyeceği, ayrıca bu hususla ilgili olarak dosya kapsamında başka bir tespit de bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemim ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.