10. Hukuk Dairesi

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 10.04.1994-30.06.2011 tarihleri arasında davalı şirketler nezdinde kesintisiz çalıştığını, 01.06.2001 tarihinde davalı Tasfiye Halinde ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’yi davalı ... Tic. Ltd. Şti.’nce devralındığını, davacının sigorta girişinin 24.08.2007 tarihinde yapıldığını, 30.06.2011 tarihinde işine son verildiğini, davacının asgari ücret artı hamaliye olmak üzere günlük 80 TL. aylık toplam 3.196 TL ücretle çalıştığını, hamaliye ücretlerinin genel olarak müşterilerden alındığını, İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2012/73 E. sayılı dosyası ile açılan işçilik alacak davasının lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, davacının 10.04.1994 – 01.06.2001 tarihleri arasında davalı Tasfiye Halinde ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’de, 01.06.2001 – 30.06.2011 tarihleri arasında davalı ... Tic. Ltd. Şti.’de 3.196 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

1.Davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum resmi kayıtlarının aksinin eşdeğer yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemenin 26.05.2016 tarih ve 2014/607 E. - 2016/414 K. sayılı kararıyla, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 13.10.2016 tarih ve 2016/17818 - 2016/12546 E.K. sayılı kararı ile "... Mahkemece, 11.02.2016 tarihli ara kararın 3'üncü bendi ile 100,00 TL eksik gider avansı yatırması için davacıya 2 hafta kesin süre verildiği, 100.00 TL avansın yatırılmasına dair ara kararın delil avansına ilişkin olduğu, hizmet tespiti davaları kamu düzenine ilişkin olduğundan, mevcut deliller çerçevesinde Mahkemece bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihi itibari ile davanın ilk aşaması olan dilekçeler aşamasının tamamlandığı ve tahkikat aşamasına geçildiği, bu durumda; gerek 6100 sayılı HMK'nın 120. maddesi, gerekse; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 45. maddesindeki düzenlemelere göre; Tarifede sayılan gider avanslarının dava dilekçesi ile davanın açılması sırasında mahkeme veznesine yatırılması gereken gider olması nedeni ile dilekçeler aşamasının tamamlanmış bulunması ve davacılar yönünden HMK’nın 120. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle bu davada gider avansının 10.02.2015 tarihinde yatırılıp, bu tarihten sonra yapılacak masraflar nedeniyle istenilecek giderlerin delil avansı kabul edilip,

HMK’nın 324. maddesi uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerektiği, hal böyle olunca uyuşmazlığa konu davada tahkikat aşamasına geçilmiş bulunduğu gözetilerek, bu aşamada, sadece HMK’nın 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği gözden kaçırılarak, davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı" belirtilerek, hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin 26.02.2019 tarih ve 2016/658 - 2019/106 E.K.

sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 18.06.2020 tarih ve 2019/3180 - 2020/2454 E.K. sayılı kararı ile; "... dosyadaki kayıt ve belgelerden; iflas idare memuru gerekçeli karar tebligatını iade ederek davalı ... Şirketinin İİK md 254. madde gereği iflasının kapandığını belirtmiştir. Ayrıca tasfiye halinde olan davalı ... Limited şirketinin de tasfiyesinin sona erip ermediği de dosyadan anlaşılamadığı, somut olayda, davalı ... Şirketinin İİK md. 254 gereği iflası kapandığından tüzel kişiliğinin son bulması sebebi ile öncelikle tüzel kişiliğin ihyası için davacı yana süre verilmesi ardından taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinin dikkate alınmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, yapılacak işin, öncelikle tüzel kişiliği sona eren ... Gıda Ltd. Şirketinin ihyasını sağlamak amacıyla dava açması için davacıya uygun süre vermek, ihya edilen ... Gıda Ltd. Şirketini usulüne uygun olarak davaya dahil etmek, tasfiye halinde olan diğer davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şirketinin tasfiyesinin kapanıp kapanmadığını da araştırarak; tüzel kişiliği sona erdiği takdirde ihyaya ilişkin aynı işlemlerin davalı ... Şirketi yönünden de yapılmasını sağladıktan sonra işin esasına girerek sonucuna göre karar vermekten ibaret olduğu" belirtilerek hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar

Mahkemenin 12.09.2023 tarih ve 2020/182 E. - 2023/611 K. sayılı kararı ile davacının 24.08.2007 - 30/06/2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının Kuruma bildirilmiş olması nedeni ile bu tarihler arasındaki çalışmalarına ilişkin davasının HMK 114/1-h maddesi göz önüne alınarak 115/2 madesi gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, Davacının 10.04.1994 - 23.08.2007 tarihleri arasında Kuruma bildirilen dönemler dışında prime esas kazanç alt sınırı altında kalmadan asgari ücretle;

a)Davacının 10.04.1994 - 31.05.2006 tarihleri arasında 1011744.34.25 sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinde kuruma bildirilenler dışında

10.04.1994 - 31.08.1994 tarihleri arasında 141 gün ve günlük 0,08 TL kazançla,

01.09.1994 - 31.12.1994 tarihleri arasında 120 gün ve günlük 0,14 TL kazançla,

01.01.1995 - 31.03.1995 tarihleri arasında 90 gün ve günlük 0,14 TL kazançla,

01.04.1995 - 31.08.1995 tarihleri arasında 150 gün ve günlük 0,14 TL kazançla,

01.09.1995 - 14.11.1995 tarihleri arasında 74 gün ve günlük 0,27 TL kazançla,

15.11.1995 - 30.06.1996 tarihleri arasında 226 gün ve günlük 0,28 TL kazançla,

01.07.1996 - 31.07.1996 tarihleri arasında 30 gün ve günlük 0,50 TL kazançla,

01.08.1996 - 31.12.1996 tarihleri arası ıda 150 gün ve günlük 0,57 TL kazançla,

01.01.1997 - 28.02.1997 tarihleri arasında 60 gün ve günlük 0,72 TL kazançla,

01.03.1997 - 30.06.1997 tarihleri arasında 120 gün ve günlük 0,85 TL kazançla,

01.07.1997 - 31.07.1997 tarihleri arasında 30 gün ve günlük 1,23 TL kazançla,

01.08.1997 - 31.12.1997 tarihleri arasında 150 gün ve günlük 1,23 TL kazançla,

01.01.1998 - 30.06.1998 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 1,67 TL kazançla,

01.07.1998 - 31.07.1998 tarihleri arasında 30 gün ve günlük 2,10 TL kazançla,

01.08.1998 - 30.09.1998 tarihleri arasında 60 gün ve günlük 2,10 TL kazançla,

01.10.1998 - 15.11.1998 tarihleri arasında 15 gün ve günlük 2,34 TL kazançla,

15.06.2000 - 30.06.2000 tarihleri arasında 15 gün ve günlük 5,00 TL kazançla,

01.07.2000 - 31.07.2000 tarihleri arasında 30 gün ve günlük 5,00 TL kazançla,

01.08.2000 - 31.12.2000 tarihleri arasında 150 gün ve günlük 5,00 TL kazançla,

01.01.2001- 31.03.2001 tarihleri arasında 90 gün ve günlük 5,00 TL kazançla,

01.04.2001 - 30.06.2001 tarihleri arasında 90 gün ve günlük 7,00 TL kazançla,

01.07.2001 - 31.07.2001 tarihleri arasında 30 gün ve günlük 7,00 TL kazançla,

01.08.2001 - 31.12.2001 tarihleri arasında 150 gün ve günlük 7,00 TL kazançla,

01.01.2002 - 31.03.2002 tarihleri arasında 90 gün ve günlük 7,40 TL kazançla,

01.04.2002 - 30.06.2002 tarihleri arasında 90 gün ve günlük 9,26 TL kazançla,

01.07.2002 - 31.12.2002 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 10,92 TL kazançla,

01.01.2003 - 31.03.2003 tarihleri arasında 90 gün ve günlük 10,92 TL kazançla,

01.04.2003 - 30.06.2003 tarihleri arasında 90 gün ve günlük 13,10 TL kazançla,

01.07.2003 - 31.12.2003 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 15,27 TL kazançla,

01.01.2004 - 30.06.2004 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 18,32TL kazançla,

01.07.2004 - 31.12.2004 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 14,81 TL kazançla,

01.01.2005 - 31.12.2005 tarihleri arasında 360 gün ve günlük 16,29 TL kazançla,

01.01.2006 - 31.05.2006 tarihleri arasında 150 gün ve günlük 17,70 TL kazançla olmak üzere 3.561 gün daha çalışması olduğunun tespitine,

b)Davacının 1045344.34.25 sicil numaralı "... Gıda Tic. Ltd. Şti.” ünvanlı işyerinden kuruma bildirilenler dışında,

01.06.2006- 31.12.2006 tarihleri arasında 210 gün ve günlük 17,70 TL kazançla,

01.01.2007 - 30.06.2007 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 18,75 TL kazançla,

01.07.2007- 23.08.2007 tarihleri arasında 52 gün ve günlük 19,50 TL kazançla olmak üzere 442 gün daha çalışmasının bulunduğunun tespitine,

c)Davacının 01.06.2006 - 30.06.2011 tarihleri arasında 1045344.34.25 sicil numaralı ... Gıda Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinden kuruma bildirilenler dışında 4.253,33 TL kazanç daha bildirilmesinin gerektiğine,

03.07.2024 tarihli ek karar'la temyiz harç ve giderlerini yatırmayan davacı vekilinin 31.10.2023 tarihli temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının davalılar yanında iddia ettiği ücret üzerinden kesintisiz ve fiili olarak çalıştığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığını, davacının çalışmalarının Kurum kayıtlarında gözüktüğü kadar olduğunu, aksinin eşdeğer yazılı delillerle kanıtlanamadığını, salt tanık anlatımlarına dayalı olarak hüküm verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın temyizen bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

İnceleme konusu eldeki davada, bozma kararına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, İstanbul 3. İflas Dairesinin 2014/5 E. sayılı iflas dosyasında, kesinleşen işçilik alacağı dosyasındaki miktarların tamamı kabul edilerek 1. sıraya alındığı, alacağın 32.815,97 TL'sinin 26.10.2017 tarih ve 1926 nolu makbuzla ödendiği, kalan 73.989,25 TL'nin ise 15.11.2017 tarihinde aciz vesikası düzenlenerek alacaklı vekiline 11 Ekim 2017 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirilmesi karşısında, Mahkemece yapılan ödemelerin yalnızca hizmetin gerçekleştiği son ayın prime esas kazancına dahil edilebileceği gözetilerek karar verilmesi gerekirken, davacının 01.06.2006 - 30.06.2011 tarihleri arasında 1045344.34.25 sicil numaralı ... Gıda Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerinden Kuruma bildirilenler dışında 4.253,33 TL kazanç daha bildirilmesinin gerektiği yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi atfıyla uygulamasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

Açıklanan sebeplerle;

Mahkeme hükmünün (2) numaralı bendindeki C alt bendinin tamamen silinerek yerine "Davacının 01.06.2011 - 30.06.2011 tarihleri arasını kapsayan dönemde prime esas kazancının aylık brüt 4.253,33 TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.