4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında bozma öncesi verilen hükümler temyiz edilmeden kesinleştiğinden, sirayet müessesesinin kanuni sonucu gereğince sirayet üzerine kurulan hükümlerin temyiz imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, göçmen sayısı ve elde edilen maddi menfaatin miktarı dikkate alındığında alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadığına yöneliktir.

Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere uygun olarak temel ceza tayinine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın "5 yıl 13 ay 10 gün" hapis yerine ''6 yıl 1 ay 15 gün'' hapis olarak fazla tayin edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.10.2012 tarihli, 2011/777 Esas ve 2012/1819 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere önceki kararı temyiz etmeyen sanığın sonraki hükmü temyiz edemeyeceğine ilişkin ilke ve kabuller karşısında; bozma öncesi verilen hükmün sanık ... tarafından temyiz edilmesiyle Dairemizce sanık hakkında verilen lehe kararın, temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'ye sirayetine karar verildiği, bu doğrultuda İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine yeni hükümler kurulduğu, ancak sirayet nedeniyle verilen hükümler temyiz edilemez olduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi gereği lehe sirayet nedeniyle yararlanan sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme İlişkin

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, bozmanın temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ye sirayet ettirilmesine, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, hükmün 3. ve 4. fıkralarından "6 yıl 1 ay 15 gün" ibarelerinin çıkarılması ve yerlerine "5 yıl 13 ay 10 gün" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.04.2025 tarihinde karar verildi.