içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket, ... Şubesi’nin ... çek numaralı ... vadeli ...-TL bedelli çekini “...” emrine düzenleyerek lehtara teslim etmek üzere ... gönderi numarasıyla ... Kargo’ya teslim ettiğini, ancak yer verilen çek, lehtara teslim edilmediği gibi müvekkili şirkete iade edilmediğini, yapılan araştırmalar neticesinde çekin kargo şirketine teslim edildikten sonra kaybedildiğinin tespit edildiğini, çekin çeşitli işlemler ile dolandırıcılığa maruz kalmaması için söz konusu çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulü ile müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına, ihtiyati tedbiren ilgili çeke ait ödeme yasağı konulmasına, ... Şubesi’nin ... çek numaralı ... vadeli ...-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

...'na yazılan müzekkereye ... tarihli verilen cevapta; " Müşterileri ... (VKN:...) firmasının ...-... no.lu hesabında izlenen ... seri no.lu çekin yazımız tarihi itibarıyla ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığını, çekin keşide tarihinin henüz gelmediğini, ibraz edilmesi durumunda mahkemenize ayrıca bilgi verileceği " bildirilmiştir. 'na yazılan müzekkereye ... tarihli verilen cevapta; " yazınızda talep etmiş olduğunuz ... numaralı çekin bankalarına ibraz edilmediğini " bildirmişlerdir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çekle ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır

Davacı vekilinin ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasında müvekkili şirket tarafından " ... Emrine düzenlenerek lehtara teslim edilmek üzere kargoya teslim edilen ancak kargo şirketi tarafından kaybedildiğini düşündükleri ve ödeme yasağı kararı alınması için teminat yatırılan ... Şubesinin ... numaralı çeki kargo şirketi tarafından bulunduğunu ve müvekkiline teslim edildiğini, çekin bulunması nedeniyle işbu davanın konusuz kalmış olması bu nedenle davadan feragat ettiklerini, teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Harçlar kanunu gereğince dosyanın geldiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ... TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE

3.Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE,

4.Mahkememizce çek hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılması konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

6.Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ...