3. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Kanun yolu aşamalarında dosyaya 26622 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile bahse konu ByLock kullanıcısının sanık olabileceğine ilişkin araştırma tutanağı, Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/8513 soruşturma 2018/5054 karar sayılı derdestlik nedeniyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı ve Seyfullab B. isimli kişinin dijital verilerinin incelenmesinde KakaoTalk isimli programın kişi listesinde sanığın ekli olduğuna ilişkin Batman İl Emniyet Müdürlüğünün 16.06.2020 tarihli yazısı ve eklerinin gönderildiği anlaşılmakla;

Öncelikle hükme esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delil olan ve talimatla dinlenen tanık ... T.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi; Kanun yolu aşamalarında dosyaya gönderilen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile ekindeki araştırma tutanağının, kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ve Batman İl Emniyet Müdürlüğünün 16.06.2020 tarihli yazısı ve tüm eklerinin duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması; 26622 ID nolu tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu görünen ByLock kullanıcılarının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi ile haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, ayrıca gerektiğinde sanığın KakaoTalk kişi listesinde ekli olduğu bildirilen Seyfullah B.'nin duruşmada tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerekirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.